Ухвала суду № 113627784, 30.08.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2589/23

Провадження № 1-кп/366/221/23

У Х В А Л А

30серпня 2023року Іванківськийрайонний судКиївської областів складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,законного представниканеповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів смт.Іванків Київськоїобласті справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023110000000618 від 08.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до Іванківського районного суду від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли матеріали кримінального провадження за № 12023110000000618 від 08 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв.

30.08.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, а наявність ризиків свідчать, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Просив здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, їх представників, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 пітримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленного клопотання та просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, долучив до матеріалів справи характеризуючі дані щодо його підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 повністю підтримали клопотання прокурора, вважають, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної та процесуального поведінки обвинуваченого, не зважаючи на його позитивні характеристики за місцем проживання, служби, а також військові нагороди за бойові заслуги.

Законний представникнеповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 повністю підтримав клопотання прокурора.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимогст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, а тому відповідно до ст. 12 КК України злочин є особливо тяжким.

Підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою є обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем. Крім того, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та те, що його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, саме, у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

10 липня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в межах терміну досудового розслідування, тобто до 05.09.2023 року включно.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Суд вважаєза необхіднеобрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, які хоча і зменшилися, але продовжують існувати на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що беззаперечно свідчить про наявність ризиків, та що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду і у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запропонований прокурором запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 , характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються.

У відповідності до ч. 3ст. 183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема,доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складаєтьсящодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого неперевищує п`ять років позбавлення волі.

Оскільки санкція ч. 4 ст. 286-1 КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, то у відношенні ОСОБА_4 не може бути складено досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 12023110000000618 від 08.07.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) без визначення розміру застави.

Датою закінчення дії ухвали вважати 28 жовтня 2023 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , тобто з 30 серпня 2023 року.

Ухвала щодозастосування запобіжногозаходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовийрозгляд за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023110000000618 від 08.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт.Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області на 03 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв.;у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого,потерпілих,їх представників,свідків та повідомити прокурора.

Ухвала щодозастосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2023 року

Суддя ОСОБА_14