Рішення № 113625859, 13.09.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Справа № 914/1675/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (45034, Волинська обл, Ковельський р-н, смт.Люблинець, вул.Заводська, 7А; ідент.код 37707423)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Пектин» (81500, Львівська обл, Городоцький р-н, м.Городок, вул. Артищівська, 9,корп.4 буд.5; ідент.код 42891896)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 625 948,76 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Коляда Д.І.- Ордер АС №1061971 від 01.06.2023;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством «Негабарит-Сервіс» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства «ТБ Фрут Пектин» грошових коштів у загальній сумі 625948,76 грн, а саме:

-боргу в сумі 599324,03 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості перевезення), передбаченого умовами Договору №08/08/2022-1 від 08.08.2022;

- трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 7241,15 грн та інфляційних втрат у сумі 19383,58 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив, у якому зазначено про відсутність факту порушення строку оплати (у зв`язку з ненаданням Позивачем повного комплекту документів на перевезення) і безпідставність позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Також Відповідачем, із Клопотанням від 04.09.2023, надано Платіжні інструкції №404-406 від 17.08.23 стосовно сплати Позивачу спірної суми основного боргу (599324,03 грн).

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

08.08.2022 Сторонами укладено Договір №08/08/2022-1, згідно з умовами якого Позивачем здійснено, за Замовленнями Відповідача від 21.11.2022 (№21/11-2, №21/11-5, №21/11-6), перевезення визначеного вантажу, що підтверджується:

- Міжнародними товарно-транспортними накладами (СМR) №323152 від 24.11.22, №323622 від 24.11.22, №323057 від 22.11.22;

- двосторонніми Актами надання послуг №2413 і 2416 від 06.12.2022, згідно з якими загальна вартість послуг з перевезення складає 599324,03 грн.

Згідно з умовами п.4.1, 4.3 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати оплату вартості перевезень упродовж 21-го календарного дня на підставі Рахунків та Актів, після отримання (від Перевізника) Актів виконаних робіт, СМR, Податкових накладних і інших супровідних документів.

Незважаючи на підписання Відповідачем (з Позивачем) Актів наданих послуг ще 06.12.2022, грошове зобов`язання виконано ним лише у ході судового процесу (на підставі Платіжних інструкцій №404, №405, №406 від 17.08.2023), що, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 599324,03 грн.

Ствердження Відповідача про ненастання строку на оплату безпідставне, так як:

- Відповідачем підписано 06.12.2022 Акти надання послуг з перевезення, проекти яких складено Позивачем;

- згідно з умовами п.4.1 Договору, підписані Сторонами Акти надання послуг є підставою для здійснення оплати вартості перевезень;

- в Актах надання послуг зазначено про відсутність у Відповідача претензій до об`єму, якості та строків надання послуг, а також - зазначено про наявність Рахунків на оплату (№2564, №2565, №2572 від 06.12.22);

- Відповідач, приймаючи від Позивача проекти Актів надання послуг, не зазначав про відсутність СМR;

- Позивачем зареєстровано Податкові накладні стосовно наданих послуг.

Враховуючи факт підписання Сторонами Актів надання послуг 06.12.2022, встановлений Договором строк на оплату (21 календарний день) сплив 27.12.2022.

Факт невиконання Відповідачем грошового зобов`язання зумовив нарахування Позивачем, згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 7241,15 грн та інфляційних втрат у сумі 19383,58 грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 909 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості перевезення вантажу), тому вимоги Позивача про стягнення трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 7241,15 грн та інфляційних втрат у сумі 19383,58 грн - повністю обґрунтовані і відповідають нормі ч.2 ст.625 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір, так як спір виник внаслідок неправильних дій Замовника перевезень.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 231(п.2ч.1),233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 599324,03 грн.

2.Позов стосовно іншої частини вимог задоволити повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Пектин» (81500, Львівська обл, Городоцький р-н, м.Городок, вул. Артищівська, 9,корп.4 буд.5; ідент.код 42891896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (45034, Волинська обл, Ковельський р-н, смт.Люблинець, вул.Заводська, 7А; ідент.код 37707423): три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 7241,15 грн та інфляційні втрати в сумі 19383,58 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 9389,23 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.