Ухвала суду № 113623559, 20.09.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5026/23

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича, м. Київ

про стягнення заборгованості.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича заборгованість у загальному розмірі 442 501,83 грн, з яких:

- суму заборгованості за спожиту теплову енергію за типовим індивідуальним договором № 1043/жб/1 від 01.11.2021 за період 01.11.2022-31.03.2023 у розмірі 41 578,36 грн., пеню - 506,15 гри., 3% річних - 529,63 гри., компенсацію за інфляційні втрати - 1 190,21 грн. та плату за абонентське обслуговування за період у розмірі 40,34 грн.;

- суму заборгованості за спожиту теплову енергію за типовим індивідуальним договором № 1043/жб/2 від 01.11.2021 за період 01.11.2022-31.03.2023 у розмірі 34 523,93 грн., пеню - 439,12 грн., 3% річних - 444,74 грн., компенсацію за інфляційні втрати - 1 010,84 грн. та плату за абонентське обслуговування за період у розмірі 40,34 грн.;

- суму заборгованості за спожиту теплову енергію за типовим індивідуальним договором № 1043/жб/З від 01.11.2021 за період 01.11.2022-31.03.2023 у розмірі 114 153,40 грн., пеню - 1 462,18 грн., 3% річних - 1 475,56 грн., компенсацію за інфляційні втрати - 3 346,51 грн. та плату за абонентське обслуговування за період у розмірі 40,34 грн.;

- суму заборгованості за спожиту теплову енергію за типовим індивідуальним договором № 1043/жб/4 від 01.11.2021 за період 01.11.2022-31.03.2023 у розмірі 229 589,42 грн., пеню - 2 798,83 грн., 3% річних - 2 869,39 грн., компенсацію за інфляційні втрати - 6 422,20 грн. та плату за абонентське обслуговування за період у розмірі 40,34 грн.;

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, за загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

В даному випадку позов заявлений до Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 01033, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 Б, кв. 73.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що в силу положень ст. 27 ГПК України вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича, а саме Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості підлягають передачі за підсудністю та направленню до Господарського суду міста Києва.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Миколайовича про стягнення заборгованості з усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.09.2023) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік