Рішення № 11362320, 01.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2010 р.Справа № 28/214-09-6053 За позовом Дочірнє підприємство "ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ"

про стягнення 4691,58грн.

Суддя

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство „ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА” (далі позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОЧ” (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4691,58 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Судом встановлено:

01 грудня 2007 року між (позивачем) - Дочірнє підприємство „ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА” та (відповідачем) - Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТОЧ” було укладено Договір купівлі-продажу № 2088/08 „Ф”, згідно умов якого Позивач зобов’язується Відповідачу поставляти на замовлення товар, а Відповідач –приймати та оплачувати вказаний товар згідно з умовами Договору купівлі-продажу.

Пунктом 3.3 Договору, відповідач зобов’язаний своєчасно здійснювати розрахунки за продукцію на умовах відстрочення платежу не більш 4 (чотирьох) календарних днів з моменту виписки товарно-транспортної накладної на товар.

Згідно з п. 2.1 Договору, позивач здійснює поставку продукції відповідачу згідно замовленню, з урахуванням наявності продукції на складі. Поставка продукції здійснюється позивачем на слідуючій день після дня приймання замовлення при умові, що замовлення буде отримано торговим представником не пізніше 16.00 або передано у м. Київ –не пізніше 17.00. При несвоєчасній відправки замовлення, замовлення не приймається, та позивач не буде поставляти продукцію відповідачу.

Згідно з п. 3.9 Договору, у випадку, якщо відповідач сплачує за отриману продукцію частками, позивач має право отриману оплату вносити в рахунок погашення самої ранньої неоплаченої заборгованості відповідача.

Пунктом 3.5 Договору в разі порушення строків сплати за поставлену продукцію, передбачених в п.п 3.3 Договору та Додатковій згоді, позивач має право призупинити або повністю зупинити поставку продукції відповідачу.

Також 18 березня 2008 року була укладена Додаткова згода № 2 до Договору купівлі-продажу № 2088/08 „Ф” від 01 грудня 2007 року, в якої доповнити Договір пунктом 3.10 виклавши його в слідуючій редакції : відповідач зобов язаний чітко та своєчасно оплачувати поставлені по даному Договору товари на умовах відстрочення платежу не більше 3 (трьох) днів з моменту виписки товарно-транспортної накладної на продукцію, плюс 1 (один) день.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного Договору Позивач поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 5138 грн. 02 коп., що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:

-          № ФО - 37785 від 05 серпня 2008 року на суму 1094 грн. 08 коп.;

-          № ФО –37786 від 05 серпня 2008 року на суму 987 грн. 06 коп.;

-           № ФО –38393 від 08 серпня 2008 року на суму 709 грн. 28 коп.;

-           № ФО –39038 від 12 серпня 2008 року на суму 1142 грн. 21 коп.;

-           № ФО –39039 від 12 серпня 2008 року на суму 491 грн. 94 коп.;

- № ФО –39495 від 15 серпня 2008 року на суму 713 грн. 45 коп.;

Також, від 17 листопада 2008 року № 140 позивачем було направлено відповідачу Досудове попередження, що станом на 17 листопада 2008 року заборгованість за отриману продукцію складає 4691 грн. 58 коп., та позивач пропонує сплатити борг до 01 грудня 2008 року.

В ході розгляду справи, позивач направив відповідачу Акта звірки взаєморозрахунків станом на 01 січня 2010 року за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року (включно), в якому сума заборгованості на 01 січня 2010 року складає 4691 грн. 58 коп. разом із супровідним листом, але відповіді не надійшло, акт відповідач не повернув.

За таких обставин та у зв’язку з не належним виконанням прийнятих зобов’язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4691 грн. 58 коп.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

В порушення умов укладеного сторонами договору відповідач не виконав прийняті за договором зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів. На дату звернення з позовом сума непогашеного боргу склала 4691 грн. 58 коп.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори –основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчать вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Доказів належного виконання зобов’язань на день розгляду справи відповідач суду не надав, позовні вимоги не оспорив, отже, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства „ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА” підлягають задоволенню повністю, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОЧ” ( 65069, м. Одеса, вул. Кримська, 71; Код ЄДРПОУ 25048031, п/р № 26005244691, в ВАТ „Морський транспортний банк” , м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Дочірнього підприємства „ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА” ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, Код ЄДРПОУ 25593656, п/р 26002002429000 в АТ „Каліон банк Україна”, м. Київ, МФО 300379) основну заборгованість в сумі 4691 (чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) гривна 58 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) гривні та витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя