Ухвала суду № 1136215, 20.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

20.11.2007 р.

Справа № 46/436

За позовом

Колективного підприємства “Київтрактородеталь”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз-Інвест”

Третя особа

Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”,

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання недійсним рішення та визнання права власності

Суддя Шабунін С.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство “Київтрактородеталь” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз-Інвест” з позовом про визнання недійсним протоколу, визнання права власності на споруду (інженерний корпус, по бульвару Лепсе, 16 у м. Києві), зобов’язання здійснення перереєстрації права власності на вказане майно та видачі свідоцтва про право власності на нього.

Провадження за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 р. № 46/436 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” та Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про вжиття запобіжних заходів.

Надалі позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову № 03-6 від 13.11.2007 р. шляхом накладення арешту на споруду –інженерний корпус (інвентарний № 30052), розташовану за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, заборони відповідачу та третій особі-1 вчиняти будь-які інші дії щодо вказаного об’єкту, в тому числі, здійснювати реєстрацію права власності та заборони третій особі-2 видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності та інші документи на дану споруду.

Виходячи з позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивач вважає неправомірним рішення ради колективного підприємства “Київтрактородеталь”, прийняте 02.07.2002.р.в частині участі підприємства в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Топаз-Інвест” шляхом передачі до статутного фонду відповідача споруди – інженерний корпус, розташований за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 16, балансова вартість 515 190,00 грн., інвентарний № 30052, у зв’язку з чим просить суд визнати за собою право власності на таке майно.

За твердженнями позивача, відповідачем вчинюються дії, спрямовані на реалізацію третім особам споруди –інженерний корпус за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16.

Зважаючи на викладені обставини, з метою збереження майна Колективного підприємства “Київтрактородеталь” та припинення порушення його прав через незаконний розпродаж належного підприємству майна, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно п. 2 до Роз’яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем наведено достатньо посилань на обставини, що свідчать про ускладнення або навіть унеможливлення захисту його прав та законних інтересів без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно та заборони іншим особам вчиняти дії по його відчуженню, реєстрації та видачі правовстановлюючих документів. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

1. Заяву Колективного підприємства “Київтрактородеталь” про забезпечення позову від 13.11.2007 р. № 03-6 задовольнити.

2. Накласти арешт на споруду –інженерний корпус, розташовану за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 220,90 кв.м., інвентарний № 30052.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Топаз –Івнест” (м. Київ, вул. Німанська, 10, ідентифікаційний код 32072542) вчиняти будь-які дії щодо споруди –інженерний корпус, розташованої за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 22,90 кв.м., інвентарний № 30052.

4. Заборонити Комунальному підприємству “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ідентифікаційний код 03359836) здійснювати реєстрацію права власності або вчиняти будь-які інші дії щодо споруди –інженерний корпус, розташованої за адресою: м. Київ, був. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 220,90 кв.м., інвентарний № 30052.

5. Заборонити Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ідентифікаційний код 19020407) видавати будь-яким особам свідоцтво про право власності та інші документи на споруду –інженерний корпус, розташований за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, загальною площею 3 220,90 кв.м., інвентарний № 30052.

6. Заборонити Українсько-німецькому товариству з обмеженою відповідальністю “Кольормет” (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, буд. 3, р/р 2600930052501 у Київській філії АБ “Кредит Дніпро”, МФО 320898, код ЄДРПОУ 30405340) вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна та транспортних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч. 3 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Шабунін

справа № 46/436

20.11.07

За позовом Колективне підприємство "Київтрактородеталь"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз-Інвест"

про визнання недійсним рішення та визнання права власності

Суддя Шабунін С.В.

Розгляд справи призначити на 26.11.07 о 09:30.