Постанова № 113620201, 21.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8923/23

3/303/3197/23

Іменем України

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року у період часу з 07:20 год. по 09:24 год., під час санкціонованого обшуку на подвір`ї будинку гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три рослини коноплі, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/7699-НЗПРАП від 10.08.2023 року, є рослиною роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в яких виявлено психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. частини першої ст.106-2, розглядаються протягом доби.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/7699-НЗПРАП від 10.08.2023 року:

1) надані на експертизу 3 (три) рослини, зеленого кольору, які були упаковані в 3 (три) рослини, зеленого кольору, які були упаковані в 2 (дві) полімерні мішки білого кольору, є рослинами роду конопель;

2) надані на експертизу 3 (три) рослини, зеленого кольору, є рослинами роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей;

3) в наданих на експертизу 3 (трьох) рослинах, зеленого кольору виявлено психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

При матеріалах справи наявна постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Волонтир В. В. про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 15.08.2023 року: відповідно до якої постанову направлено до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Речовий доказнаркотичний засіб три рослини коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в яких виявлено психоактивний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967255 від 11.09.2023 року, копією постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Волонтир В. В. про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 15.08.2023 року, копією витягу з ЄРДР за №12023078120000144 від 08.08.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, копією рапорту поліцейського Шершун О. В. від 08.08.2023 року, копією рапорту слідчого Січ В. В. від 08.08.2023 року, копією пояснення правопорушниці від 08.08.2023 року, копією протоколу обшуку від 08.08.2023 року, копією висновку експерта за №СЕ-19/107-23/7699-НЗПРАП від 10.08.2023 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ст.106-2 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 306,00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої тафактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , штрафу розмірі306,00гривень на рахунок отримувача UA338999980313050106000007435, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Івановецька тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 612,00 (шістсот дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА