Ухвала суду № 113619922, 18.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1100/23

Провадження № 1-кс/235/354/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

- підозрюваної ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області за №921 від 26.06.2023 року, місцем розташування СУ ГУНП в Донецькій області є міста Донецької, Запорізької та Дніпропетровської областей, серед яких: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове розслідування) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим, є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР заява громадянина ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Костянтинівка, Донецької області, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною участині першійст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України. Наразі, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

-які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_8 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_8 розповіла ОСОБА_4 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_4 погодилась.

Далі, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 залучили до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо одержання неправомірноївигоди длясебе завплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи із корисливих мотивів та групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин:

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_4 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_7 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_8 , повторно запевнила ОСОБА_7 , що укладання шлюбу з ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до п.4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»:

Працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану є державним службовцем. Оплата праці працівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, а також інших надбавок згідно із законодавством. За виконання визначених цим Законом функцій працівники відділу державної реєстрації актів цивільного стану одержують винагороду в розмірі тапорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_9 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 3692 КК України.

Крім того, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставку до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підлягають мобілізації на час введення на території України надзвичайного або воєнного стану заборонено.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю 1 чи 2 групи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_8 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_8 розповіла ОСОБА_4 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_4 погодилась.

Далі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , залучили до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо одержання неправомірноївигоди длясебе завплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи із корисливих мотивів та групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди, та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин:

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_4 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_7 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_8 , повторно запевнила ОСОБА_7 , що укладання шлюбу з ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_8 , 01.06.2023 ОСОБА_7 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_7 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 , спрямованої на вплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави,поєднаного ізвимаганням такоївигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так,05.06.2023приблизно о19год 00хв ОСОБА_8 ,продовжуючи свійзлочинний умисел,попередньо погодившисвої діїіз ОСОБА_4 , перебуваючина територіїм.Костянтинівка Донецькоїобласті, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_7 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_7 із ОСОБА_9 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_8 , запевнила ОСОБА_7 , що укладання шлюбу з ОСОБА_9 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_7 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_10 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_10 , після впливу на останню з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_9 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_11 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_11 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_9 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

24.07.2023 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_12 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .

25.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а 26.07.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру і за ч. 3 ст.332 КК України.

27.07.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.09.2023 включно, із визначеним розміром застави у розмірі 112 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить складає 300608, 00 гривень.

На даний час, для досягнення мети та завдань кримінального провадження, необхідно завершити ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема:

- завершити процедуру розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- призначити та провести судову експертизу відео-звуко записів, з метою ідентифікації диктора на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення чи належить голос та мовлення особи, зафіксованої у електронних файлах до протоколів НСРД підозрюваній ОСОБА_4 ;

- отримати висновки судової психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_9 ;

- із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваної ОСОБА_4 ;

- у випадку надання підозрюваною ОСОБА_4 показів про обставин вчиненого нею злочину, порівняти їх та при наявності розбіжностей і протиріч провести одночасні допити з метою їх усунення;

- виконати вимогист. 290 КПК Україниз підозрюваною та її захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Усі перелічені слідчі та процесуальні дії, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, отримавши та дослідивши висновок судової фоносокопічної експертизи, сторона обвинувачення отримує об`єктивну можливість підтвердити (або спростувати) причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України, що, в свою чергу, вказує на безпосереднє доказове значення такого судового висновку у кримінальному провадженні. Водночас, проведення даної експертизи також є безумовним забезпеченням права підозрюваної ОСОБА_4 на захист.

Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: протокол огляду від 24.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у краматорському районі Донецької області, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту заявника ОСОБА_7 , протокол обшуку авто «Кіа» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , та інші відомості у своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2023 року включно.

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказавши, на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які б давали можливість прийти до висновку про те, що процесуальна поведінка підозрюваної не може бути забезпечена без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід, зазначила, що бажає знаходитися дома поряд з дитиною.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором , не підтверджені, підозра не обґрунтована. ОСОБА_4 має стійки соціальні зв`язки, а саме має чоловіка, сина, матір, має роботу, тому від слідства та суду переховуватися не буде. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Свідки вже допитані, заяв свідків про вплив з боку ОСОБА_4 не має. 2 підозри, які повідомлено ОСОБА_4 мають противоріччя. Уколов та Люліна спілкувалися,спілкування з ОСОБА_4 у ОСОБА_14 не було. У клопотанні зазначено одні обставини, у підозрі інші обставини. ОСОБА_15 отримувала кошти у ОСОБА_14 . Тому, організатор ОСОБА_15 має менш суворий запобіжний захід ніж посібнік. Гроші знаходилися з документами у РАГСі , це підтверджено показами свідків- працівників установи,які показали, що ОСОБА_16 та ОСОБА_14 двічі заходили до ОСОБА_17 .Уколов міг сам покласти гроші у документи. Взагалі не визначена участь ОСОБА_4 в укладенні шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Після отримання свідоцтва про шлюб, ОСОБА_14 саме ОСОБА_15 передав гроші, про що зазначено у клопотанні прокурора. Зміст клопотання відносно дій 05.06.2023 приблизно о 19.00 год. та зміст повідомлення про підозру від 25.07.2023, відносно цих же дій суперечить тим же діям в той же час викладеним у повідомленні про підозру від 26.07.2023 відносно ОСОБА_4 , що говорить про суперечливість, безпідставність висновків зроблених в повідомленні про підозру від 26.07.2023 відносно спілкування «05.06.2023 приблизно о 19.0 год. через месенджер підозрюваної ОСОБА_4 з ОСОБА_7 » 05.06.2023 по телефону (через месенджер) приблизно о 19.00 год. з ОСОБА_7 спілкувалась тільки ОСОБА_18 , що підтверджується протоколом огляду речей та документів від 08.06.2023. Допитаний ОСОБА_7 підтвердив спілкування тільки з ОСОБА_19 , за ОСОБА_20 він нічого не поясняв і не повідомляв. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 взагалі не спілкувалася. Тому висновки, зазначені у повідомлені про підозру від 26.07.2023 та в ухвалі Красногвардійського районного суду від 27.07.2023 про спілкування 05.06.2023 по телефону (через месенджер) приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 є помилковими, безпідставними і спростовуються матеріалами наданими до розгляду клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні прокурор зазначає про якись вплив 24.07.2023 на начальника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_10 з боку ОСОБА_4 , що не підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023 та протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 14.08.2023, які додані до клопотання. Усі сумніви відносно будь-яких обставин трактуються на користь підозрюваної. В клопотанні прокурор про обставини 24.07.2023 зазначає, що… приблизно о 11.40 год. ОСОБА_7 після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_9 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту у сумі 270000 грн. готівкою ОСОБА_8 . Як зазначає свідок ОСОБА_21 , ОСОБА_7 особисто з ОСОБА_9 двічі заходили до начальника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_10 і ОСОБА_7 міг сам покласти гроші у документи, що знаходились в кабінеті ОСОБА_10 непомітно для останньої, фактично спровокувавши злочин. На підставі викладеного, простить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просить обрати Гуманській більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, перевіривши долучені до нього документи, - слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 роки.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленої йому підозри;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його вини: ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної-задовільний, не є особою з інвалідністю,

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваної: заміжня,має на утриманні малолітнього сина,

5) наявність у підозрюваної постійного місця роботи : працює;

6) репутація підозрюваної:позитивна;

7) майновий стан підозрюваної: рухомого, нерухомого майна не має, кошти на рахунках у банку відсутні;

8) підозрювана - раніше не судима,

9) раніше до підозрюваної запобіжний захід не обирався;

10) підозрюваній за іншим кримінальним провадженням не повідомлялось про підозру;

11) загальний розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа - відсутній;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, -підозрювана може здійснити спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, т.я. має схильність к вчиненню кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою та не має права покладатися лише на правову кваліфікацію вчиненого, надану стороною обвинувачення, що є недостатнім для прийняття законного судового рішення.

Суду при розгляді відповідного клопотання слід ретельно перевіряти достовірність підстав для його задоволення, оскільки одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, у багатьох випадках навіть не розглядалася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

У рішенні у справі «Баришевський проти України», що було ухвалено 26.02.2015 р. Європейський суд констатував порушення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , оскільки національні судові органи, приймаючи рішення про продовження строку тримання заявника під вартою, обґрунтували таке рішення за допомогою шаблонних формулювань, не розглядаючи індивідуальне становище заявника.

Таким чином, обґрунтування доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177 178 КПК, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ,а також запобігання спробам :1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; 3)незаконно впливати на потерпілого ,свідка ,іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

При цьому слідчий та прокурор повинні довести, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення її винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна.

В той же час, ОСОБА_4 заміжня , має на утриманні малолітнього сина , працює, що у своїй сукупності свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про те, що ризик втечі нею є мінімальним.

У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання, яке їй загрожує у разі встановлення її винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, тобто існують реальні підстави вважати, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та (або)суду.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3,п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Слідчий суддя приходить до висновку , що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення підозрюваним законного справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази свідків, які вони нададуть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує фінансовий стан підозрюваної. Підозрювана ОСОБА_4 має офіційний легальний заробіток. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 схильна до вчинення нових злочинів, та перебуваючи на волі, продовжить свою злочинну діяльність.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ніж тримання під вартою, внаслідок чого клопотання підозрюваної та захисника про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної та обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Сукупність наданих суду матеріалів та вищевказані обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_4 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, та відповідно до ст.183 КПК України, з урахуванням обставин справи кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 р. складає 300 608 грн. (2684 грн. х 112 = 300608грн.).

Відносно доводів захисника про протиріччя у клопотаннях прокурора та повідомленій ОСОБА_4 підозрі, а також про невинуватість ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ці питання підлягають вирішенню на більш пізнішій стадії судового розгляду, а саме, під час судового розгляду кримінального провадження у суду .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної біль м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокуроравідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією України,органами,які ведутьборотьбу зорганізованою ітранснаціональною злочинністю,та координаціїдіяльності правоохороннихорганів Донецькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріаламикримінального провадження №12023050000000339від 01.06.2023,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.3ст.369-2,ч.3ст.332 ККУкраїни, пропродовження застосуваннязапобіжного заходуу виді тримання підвартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в межах строку досудового розслідування на 34 дні з 18 вересня 2023 року по 21 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у 112 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. , що складає 300608,00 грн., які можуть бути внесені на рахунок ТУ ДСА України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: - прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21 вересня 2023 року 12.00 год.

Слідчий суддя: