Ухвала суду № 113618831, 31.08.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5865/22

Провадження № 2/727/39/23

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача, адвоката Пустовіт І.Я. про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 04.08.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Пустовіт І.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки позивачу стало відомо, що за інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з 28.09.2022р. змінилася власниця житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки на АДРЕСА_2 , нею стала ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об' єкта нерухомого майна від 21.08.2023р. №343485475.

Представник відповідача, адвокат Павчук І.С. не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, замінивши відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пустовіт Інни Яківни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном, належним відповідачем ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.