Ухвала суду № 113618441, 21.09.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/136/2023 Справа № 641/9612/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/9612/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22036000135526 від 09.07.2019 в розмірі 104640,80 грн. та договором про встановлення кредитного ліміту № 26202000435885 від 02.08.2019 в розмірі 84699,55 грн., судовий збір в розмірі 2840,11 грн., а всього 192180,46 грн.

12.09.2023 року до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача звернулось ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», посилаючись на те, що 12.07.2023 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 12/07/23/, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги до боржників за Кредитними Договорами відповідно до реєстру боржників.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

20.12.2022 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №641/9612/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22036000135526 від 09.07.2019 в розмірі 104640,80 грн. та договором про встановлення кредитного ліміту № 26202000435885 від 02.08.2019 в розмірі 84699,55 грн., судовий збір в розмірі 2840,11 грн., а всього 192180,46 грн.

13.02.2023 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71024806.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторону сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариства «Банк Кредит Дніпро» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року у справі № 641/9612/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22036000135526 від 09.07.2019 в розмірі 104640,80 грн. та договором про встановлення кредитного ліміту № 26202000435885 від 02.08.2019 в розмірі 84699,55 грн., судовий збір в розмірі 2840,11 грн., а всього 192180,46 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 34, оф. 511.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -Д. Є. Боговський