Рішення № 11361828, 24.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2010 р.Справа № 19/220-09-6023 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний центр "МИР", м. Одеса

про стягнення 14893,99 грн.

Суддя Петренко Н. Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 011367 від 17 лютого 2010 року та № 040717 від 15 лютого 2010 року (а.с.79,81),

від відповідача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 640696 від 16 лютого 2010 року та № 641340 від 17 лютого 2010 року (а.с.80,82).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 14893,99 грн. заборгованості за договором поставки товару №0343/07 від 02 квітня 2007 року, з яких 11885,41 грн. - основного боргу, 327,09 грн. - пені, 1188,54 грн. - штрафу, 47,87 грн. - трьох процентів річних, 95,08 грн. - інфляційних нарахувань та 1350,00 грн. - витрат, понесених у зв'язку з захистом порушеного права.

15 лютого 2010 року до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, в якому підтримує попередні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі представника ТОВ "Аптека Біокон".

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (постачальник, ТОВ "Аптека Біокон") та товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний центр "МИР" (покупець, ТОВ ВТЦ "МИР") укладено договір поставки товару № 0343/07, згідно умов п.п. 1.1., 2.1., 3.1. якого, постачальник зобов’язався поставити та передати у власність покупцю товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення) за цінами, в асортименті та на загальну вартість вказану у видаткових накладних на кожну поставку, які являються невід'ємною частиною зазначеного договору, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити вказаний товар у визначений видатковою накладною строки, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання і в будь-якому випадку діє до повного виконання сторонами взаємних зобов’язань і проведення взаємних розрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік (п. 5.1., 5.2. договору).

На виконання умов договору постачальник поставляв покупцю товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення), що підтверджується долученими до позовної заяви накладними, а саме:

-          видаткова накладна № 2632122 від 19 серпня 2009 року на суму 1348,62 грн. з узгодженим терміном оплати до 09 вересня 2009 року.

-          видаткова накладна № 2632123 від 19 серпня 2009 року на суму 10657,99 грн. з узгодженим терміном оплати до 09 вересня 2009 року.

Отже у матеріалах справи наявні відомості про отримання ТОВ ВТЦ "МИР" від ТОВ "Аптека Біокон" товару на загальну суму 12006,61 грн.

Зауважень зі сторони ТОВ ВТЦ "МИР" стосовно якості та кількості поставленого товару заявлено не було, тому свої зобов'язання по виконанню спірного договору позивачем виконані в повному обсязі. Однак покупець в обумовлений договором строк не розрахувався за поставлений товар.

З урахуванням перерахованих коштів у сумі 121,20 грн. основна заборгованість відповідача перед позивачем на день складання позовної заяви залишилась у розмірі 11885,41 грн.

З огляду на зазначене ТОВ "Аптека Біокон" звернулось до суду з вимогою про стягнення з ТОВ ВТЦ "МИР" решти боргу у сумі 11885,41 грн. основного боргу, 327,09 грн. пені, 1188,54 грн. штрафу, 47,87 грн. трьох процентів річних, 95,08 грн. інфляційних нарахувань та 1350,00 грн. витрат, понесених у зв'язку з захистом порушеного права, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 8, 16, 22, 548, 549, 614, 623, 625, 627, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 224 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Аптека Біокон", виходячи з наступного:

Положеннями пункту 7.3. спірного договору встановлено, що при простроченні оплати товару покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення та становить згідно наданого позивачем розрахунку 327,09 грн.

Також згідно п.7.2. спірного договору у випадку просточення платежу покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10 відсотків від суми несплаченого в строк товару, що становить 1188,54 грн.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлені до стягнення інфляційні втрати у сумі 95,08 грн. та три проценти річних у розмірі 47,87 грн. підлягають задоволенню.

Посилаючись на пункт 7.1. спірного договору, яким сторонами обумовлено, що у разі порушення умов зазначеного договору винна сторона відшкодовує завдані збитки у відповідності до чинного законодавства та усі витрати, пов'язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права, а також керуючись ст.ст. 6, 627, 628, 629 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 1350,00 грн. витрат, понесених позивачем у зв’язку із захистом свого порушеного права. До матеріалів справи долучені укладені між позивачем (замовником) та приватним підприємством "Юридична фірма "Евіденс" (виконавцем) договори про надання юридичних послуг № 7/10-1 від 01 жовтня 2009р року, № 7/10-2 від 12 жовтня 2009 року, згідно умов яких замовник доручив, а виконавець взяв на себе обов’язок виконати роботи по поверненню заборгованості та відшкодуванню збитків, завданих порушенням зобов’язань ТОВ ВТЦ "МИР". В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії платіжних доручень №871 від 07 жовтня 2009 року, №934 від 16 жовтня 2009 року про сплату виконавцю по 675,00 грн., а всього на суму 1350,00 грн. оплати за послуги по юридичному обслуговуванню.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 327,09 грн. та штрафу у розмірі 1188,54 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заявляючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1350,00 грн. витрат, пов'язаних з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права, позивач посилається на п. 7.1. спірного договору та статті Цивільного кодексу України, якими встановлені загальні положення про договір. Крім того, у позовній заяві є посилання на ст. 224 ГК України щодо відшкодування збитків.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року № 01-08/34 „Про внесення змін до пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 року № 01-8/164 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” повідомлено, що „якщо витрати, понесені стороною у зв’язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно статті 49 ГПК України і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків”.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1350,00 грн. витрат на юридичні послуги у заявленому виді відшкодуванню не підлягають й відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний центр "МИР" (65029, м. Одеса, пров. Богданова, 9, кв.21, п/р 260063664 в другій ОФ АБ

"Укргазбанк", МФО 328588, код ЄДРПОУ 13885655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, п/р 260040234800 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249, код ЄДРПОУ 30263519)

- 11885 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 41 коп. основного боргу,

-          327 (триста двадцять сім) грн. 09 коп. пені,

-          1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 54 коп. штрафу,

-          47 (сорок сім) грн. 87 коп. 3% річних,

-          95 (дев`носто п`ять) грн. 08 коп. інфляційних витрат,

-          135 (сто тридцять п`ять) грн. 43 коп. державного мита,

-          214 (двісті чотирнадцять) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя