Ухвала суду № 113617627, 30.08.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3333/23

Провадження № 2/191/861/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту ( справа №191/3333/23, провадження № 2/191/861/23).

31.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту ( справа №191/3335/23, провадження № 2/191/863/23).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року вищезазначені цивільні справи були розподілені судді Прижигалінській Т.В. для розгляду.

Ухвалою судді Прижигалінської Т.В. від 30.08.2023 року було відкрито провадженні у цивільній справі №191/3335/23 за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 23.10.2023 року на 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 2, 3 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами : одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що обидні позови пов`язані між собою, дані позови подані однією особою до одних і тих же відповідачів, суддя відповідно до вимог ст.188 ЦПК України з власної ініціативи вважає за необхідним дані позовні заяви об`єднати в одне провадження.

Крім того, позовні заяви подані з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та виключної підсудності суду, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту ( справа №191/3333/23, провадження № 2/191/861/23) та цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту ( справа №191/3335/23, провадження № 2/191/863/23), присвоївши єдиний номер № 191/3333/23, провадження 2/191/861/23.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23жовтня 2023року на11годин 00хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документів надіслати учасникам у справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою : http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська