Ухвала суду № 113615894, 21.09.2023, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7790/20

Провадження № 4-с/635/14/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить: 1. Прийняти цю скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. за виконавчими провадженнями ВП № 72655456 та ВП № 72655478 до розгляду та долучити його до матеріалів цивільної справи № 635/7790/20 за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання. 2. Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. за виконавчими провадженнями ВП № 72655456, а саме: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2023; Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 31.08.2023; Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.08.2023; визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. за виконавчими провадженнями ВП № 72655478, а саме: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2023; Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 31.08.2023; Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.08.2023; Постанова про арешт коштів боржника від 31.08.2023; Постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 31.08.2023; Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу М.А. провести виконавчі дії за виконавчими провадженнями ВП № 72655456 та ВП № 72655478 згідно вимог чинного законодавства України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу без руху, з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VIIЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від26грудня 2003року №14«Про практикурозгляду судамискарг нарішення,дії абобездіяльність органіві посадовихосіб державноївиконавчої службита зверненьучасників виконавчогопровадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України та ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74Закону України«Про виконавчепровадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 січня 2021 року, прийнятій у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20.

Відтак, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України.

Частиною 3 статті 175 ЦПК Українивстановлено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки має не конкретизовану вимогу, що має ознаки загально-декларативного характеру, а саме: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу М.А. провести виконавчі дії за виконавчими провадженнями ВП № 72655456 та ВП № 72655478 згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно з приписамист. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, враховуючи положенняст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків скарги та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко