Ухвала суду № 113615467, 13.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2971/22

2/405/433/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Чалій В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватна агрофірма «Мюннт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та видачу наказу про звільнення та видачу трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП ПА «Мюннт», в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ від 10.03.2021 року № 3-к про відсторонення позивача від роботи; 2) зобов`язати відповідача видати наказ про звільнення позивача з роботи; 3) видати трудову книжку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.10.2022 року за вх. № 19994 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного сду м. Кіровограда від 25.07.2023 року клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишено без розгляду.

11.09.2023 року за вх. № 22536 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час у позивача відпали підстави для звернення з таким позовом до суду. Розгляд заяви просить провести без участі позивача.

13.09.2023 року за вх. № 5951 від представника відповідача адвоката Калінки-Бондар О.Б. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Проти залишення позову без розгляду чи прийняття відмови позивача від позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства приватна агрофірма «Мюннт» (Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Дружби, 89) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та видачу наказу про звільнення та видачу трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний