Ухвала суду № 113614704, 14.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36859/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 14.09.2023 року позивачем заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Київенерго» інформації щодо передачі до КП «Київтеплоенерго» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 05206640020010 від 30.06.2016 року, та витребування у КП «Київтеплоенерго» інформації щодо отримання від ПАТ «Київенерго» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № 05206640020010 від 30.06.2016 року

Представник відповідача КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнко О.В. щодо задоволення означеного клопотання не заперечував, зазначив, що означену інформацію має надати ПАТ «Київенерго».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) інформацію щодо передачі до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором № 05206640020010 від 30.06.2016 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421) інформації щодо отримання від Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором № 05206640020010 від 30.06.2016 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий