Ухвала суду № 113614501, 20.09.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5518/23

Провадження №: 2/755/3498/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря - Бовкун М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О.О., у якому позичач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 року № 59-к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу документального забезпечення управління документообігу та контролю виконання виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України;

- стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 19 квітня 2023 року по дату винесення рішення, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 1 105,12 грн.;

- стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць;

- визнати незаконним та скасувати наказ «Про скорочення чисельності та штату працівників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та працівників управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» від 16 січня 2023 року № 9-ОД.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2023 року, до початку судового засідання, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог разом із позовною заявою в новій редакції, у якій позивач просить вважати уточненими позовні вимоги, які викладені в заяві. Крім того, просить вважати направлену 24 квітня 2023 року позовну заяву підписаною ним - позивачем особисто.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви та просили заяву задовольнити. Представник позивача пояснював, що фактично в уточненій позовній заяві виключено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу «Про скорочення чисельності та штату працівників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та працівників управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» від 16 січня 2023 року № 9-ОД.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви посилаючись на те, що фактично позивач відмовляється від частини позовних вимог та змінює особу відповідача - Фонд соціального страхування України, відповідно до первісної позовної заяви, на Пенсійний фонд України, вказуючи в заяві про уточнення позовних вимог про стягнення з особи відповідача грошових коштів, яким є наразі Пенсійний фонд України. Крім того, вказувала, що копії вказаної заяви сторона відповідача не отримувала.

Суд, вивчивши зміст заяви про уточнення позовних вимог, вислухавши пояснення представників учасників справи та позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України).

В свою чергу, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог разом із позовною заявою в новій редакції, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнення позовних вимог, а передбачено право позивача відмовитись від всього позову або його окремих частин.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вбачається, що позивач фактично ставить питання про відмову від частини позовних вимог.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону позивачем не було подано до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В судовому засіданні представник позивача також не зміг пояснити суду чи були направленні копії такої заяви та додані до неї документи іншим учасникам справи.

Оскільки суду не надані такі докази, суд вважає за необхідне не приймати до розгляду та повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог від 20 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду та повернути заяву про уточнення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Слободянюк