Ухвала суду № 113611756, 21.09.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/904/23

Провадження № 2/513/275/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

21 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чудак В`ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чудак В`ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року цивільну справу було розподіллено судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

18 серпня 2023 року до суду надійшла спадкова справа №148/2023 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник адвокат Чудак В.Д. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява в якій він позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та просив суд справу розглядати без його участі.

Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, надав заяву в якій просив суд ухвалити законне рішення у справі та розглянути справу без його участі.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила суд справу розглядати без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чудак В`ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2 , Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 28 вересня 2023 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова