Рішення № 11361165, 19.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р.Справа № 14/187-09-5030 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД"

до відповідача Малого приватного підприємства "СПЕЦТОРГ"

про стягнення 8989,37грн.

За зустрічною позовною заявою Малого приватного підприємства "СПЕЦТОРГ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД"

про визнання договору купівлі продажу від 19.12.2008р. дійсним, зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕР ЛТД" прийняти замовлений товар та стягнення 4000грн.

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від ТОВ "ИНТЕР ЛТД": за дов. Єфтеній С.В.

Від МПП "СПЕЦТОРГ": не з’явився

В засіданні суду по 19.02.2010р. була оголошена перерва в порядку ст.77 ГПК України.

Суть спору: ТОВ „ИНТЕР ЛТД” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з МПП „СПЕЦТОРГ” 8989,37грн., що складає повернення безпідставно одержаних коштів у сумі 7000,00грн., пені у сумі 1251,97грн., та інфляційних витрат у сумі 737,40грн. Відповідач позовні вимоги не визнає посилаючись на невідповідальність матеріалів справи позовним вимогам.

В процесі розгляду справи МПП „СПЕЦТОРГ” звернулося з зустрічним позовом до ТОВ „ИНТЕР ЛТД” в якому просить:

§          визнати дійсним договір купівлі-продажу від 19.12.2008р. укладений між МПП „СПЕЦТОРГ” та ТОВ „ИНТЕР ЛТД”;

§          зобов'язати ТОВ „ИНТЕР ЛТД” прийняти замовлений товар - халати „маскувальні”;.

§          стягнути з ТОВ „ИНТЕР ЛТД” повну вартість поставленої продукції у сумі 4000,00грн.

ТОВ „ИНТЕР ЛТД” зустрічні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов.

МПП „СПЕЦТОРГ” звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

19 грудня 2008 року ТОВ „ИНТЕР ЛТД” перерахувало кошти у сумі 7000,00 грн. на розрахунковий рахунок МПП „СПЕЦТОРГ”. У позовній заяві ТОВ „ИНТЕР ЛТД” стверджує, що це перерахування коштів було здійснено помилково і тому воно 29.05.2009р. звернулося до МПП „СПЕЦТОРГ” з листом про повернення цих коштів, але останнє відмовилося повертати грошову суму, пославшись на усну домовленість між сторонами про поставку маскувальних халатів. ТОВ „ИНТЕР ЛТД” вважає, що такої домовленість між сторонами не має і просить стягнути з відповідача помилково перераховані кошти у сумі 7000,00грн. нараховану пеню у сумі 1251,97грн. та індекс інфляції у сумі 737,40грн.

Матеріали справи свідчать, що 19.12.2008р. МПП „СПЕЦТОРГ” на адресу ТОВ „ИНТЕР ЛТД” було виставленого рахунок №19-3/12 про сплату маскувальних халатів (білих –50 шт. та комуфляжних –50 шт.) на загальну суму 11000,00 грн. (а.с. 40). Того ж дня ТОВ „ИНТЕР ЛТД” перерахувало на рахунок МПП „СПЕЦТОРГ” передоплату за маскхалати з посиланням на рахунок №19-3/12 від 19.12.2008р. у сумі 7000,00 грн. (а.с. 39).

28 травня 2009 року МПП „СПЕЦТОРГ” направило ТОВ „ИНТЕР ЛТД” лист №28/1, в якому було зазначено, що воно придбало продукцію, за яку ТОВ „ИНТЕР ЛТД” здійснило передоплату у сумі 7000,00 грн., і просить прийняти товар та провести повний розрахунок. У відповіді ТОВ „ИНТЕР ЛТД” (лист від 29 травня 2009 року №29/05-09/01) вимагало повернення помилково перерахованих коштів посилаючись на те, що ніяких халатів воно не замовляло, а кошти у сумі 7000 грн. перераховано помилково.

Однак це твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки грошові кошти були перераховані на підставі виставленого МПП „СПЕЦТОРГ” рахунку №19-3/12 від 19.12.2008р. про сплату маскувальних халатів у сумі 11000,00 грн. При здійсненні передоплати у сумі 7000,00 грн. ТОВ „ИНТЕР ЛТД” чітко вказала призначення –за маскувальні халати згідно рахунку №19-3/12 від 19.12.2008р.

Отже, посилання ТОВ „ИНТЕР ЛТД” на той факт, що вони помилково перерахували кошти спростовується матеріалами справи.

П.2 ст. 642 Цивільного кодексу України встановлено: „якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом”. Факт здійснення ТОВ „ИНТЕР ЛТД” передоплати у сумі 7000,00 грн. у відсутності письмового договору свідчить про згоду укласти договір, але тільки у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

          Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

          Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.; Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ „ИНТЕР ЛТД” до МПП „СПЕЦТОРГ” про стягнення 8989,37 грн. необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги викладене, зустрічні позовні вимоги МПП „СПЕЦТОРГ” про визнання договору купівлі продажу від 19.12.2008р. дійсним, зобов’язання ТОВ „ИНТЕР ЛТД” прийняти замовлений товар та стягнення 4000грн., підлягають задоволенню частково, а саме: визнається дійсним договір купівлі-продажу від 19.12.2008р. між МПП „СПЕЦТОРГ” та ТОВ „ИНТЕР ЛТД” у сумі 7000,00 грн. Вимоги МПП „СПЕЦТОРГ” про стягнення з ТОВ „ИНТЕР ЛТД” додаткових 4000,00грн. згідно рахунку №19-3/12 від 19.12.2008р., задоволенню не підлягають, так як МПП „СПЕЦТОРГ” не довів укладання усного договору на 4000,00грн.

Згідно статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Виходячи з цього зустрічна позовна вимога щодо зобов'язання ТОВ „ИНТЕР ЛТД” прийняти замовлений товар підлягає задоволенню частково, а саме суд зобов’язує ТОВ „ИНТЕР ЛТД” прийняти замовлений товар на суму 7000,00грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зустрічні позовні вимоги МПП „СПЕЦТОРГ” до ТОВ „ИНТЕР ЛТД” обґрунтовані частково і підлягають задоволенні в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу маскхалатів у сумі 7000,00 грн. та зобов'язання ТОВ „ИНТЕР ЛТД” прийняти замовлений товар у сумі 7000,00грн. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає, так як заявник не довів укладання договору на суму 11000,00грн. за умовами ст. 642 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України. З Малого приватного підприємства „СПЕЦТОРГ” підлягає стягненню до державного бюджету України недоплачене з зустрічного позову державне мито у сумі 83,00грн.

Заява ТОВ „ИНТЕР ЛТД” щодо накладання арешту на грошові кошти відповідача судом відхилена, бо позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові ТОВ „ИНТЕР ЛТД” (м. Одеса, вул. Базарна, 71, ЄДРПОУ 35930831)) до МПП „СПЕЦТОРГ” (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське 4/51, код ЄДРПОУ 311033443) про стягнення 8989,37грн. відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги МПП „СПЕЦТОРГ” (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське 4/51, код ЄДРПОУ 311033443) до ТОВ „ИНТЕР ЛТД” (м. Одеса, вул. Базарна, 71, ЄДРПОУ 35930831) задовольнити частково, а саме визнати дійсним договір купівлі-продажу маскхалатів у сумі 7000,00 грн. та зобов'язати ТОВ „ИНТЕР ЛТД” прийняти замовлений товар на суму 7000,00грн.

3.В решті зустрічного позову відмовити.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства „СПЕЦТОРГ” (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське 4/51, код ЄДРПОУ 311033443, р/р 26007314299 в АКБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209) держави на користь держави (р/р 31114095700008 одержувач: ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, кбк 22090200) 83 / вісімдесят три/ грн. 00коп. державного мита.

5. Стягнути з ТОВ „ИНТЕР ЛТД” (м. Одеса, вул. Базарна, 71, р/р 26009060171183 в Південному ГРУ „ПриватБанк”, МФО 328704, код ЄДРПОУ 35930831) на користь МПП „СПЕЦТОРГ” (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське 4/51, код ЄДРПОУ 311033443, р/р 26007314299 в АКБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209) 112 /сто дванадцять/ грн. 50коп. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат за ІТЗ судового процесу

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя