Ухвала суду № 113610515, 21.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1100/23

Провадження № 1-кс/235/356/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

- підозрюваної ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр, Донецької області, громадянки України, має не повну середню освіту, не працюючої, інваліда 2 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2023 в денний час доби ОСОБА_7 перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів. Про свій злочинний умисел ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_8 , та в ході телефонної розмови запропонувала останній вчинити одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, та взяти участь у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що ОСОБА_8 погодилась.

Далі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 залучили до своєї протиправної діяльності свою знайому ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2 групи, та за своїм цивільним станом була неодружена, та запропонували останній також взяти участь щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, на що остання також добровільно погодилась. У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів та групою осіб в порушення наведених вимог законодавства, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили дії із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин:

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 запевнила останнього в необхідності перетину ним державного кордону України, з метою уникнення мобілізації та подальшого пошуку роботи за межами України, при цьому гарантуючи йому, що на території Україні, без постановки на військовий облік він не зможе працевлаштуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_8 , 31 травня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_9 , запевнила останнього, що зможе здійснити вплив в інтересах ОСОБА_9 на прийняття рішення посадовими особами органу державної реєстрації актів цивільного стану, та організувати переправлення його через державний кордон України за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані грошові кошти необхідні для укладання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_7 , повторно запевнила ОСОБА_9 , що укладання шлюбу з ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2 групи, дає підстави для безперешкодного перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану, та звільняє від мобілізації до лав ЗСУ.

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 , 01.06.2023 ОСОБА_9 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення нею кримінального правопорушення.

З цього часу, ОСОБА_9 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 , спрямованої на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди від ОСОБА_9 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 щодо оформлення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції документів, які необхідні для перетину останнім державного кордону України, в умовах воєнного стану.

Так, 05.06.2023 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, в ході спілкування через месенджер запевнила ОСОБА_9 , що зможе здійснити вплив в інтересах останнього на прийняття рішення посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, за умови передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 270 000 гривень, пояснивши, що вказані дії необхідні для укладання шлюбу ОСОБА_9 із ОСОБА_4 , яка відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №367763 є інвалідом 2 групи. В ході розмови, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_4 запевнили ОСОБА_9 , що укладання шлюбу з ОСОБА_4 , яка являється інвалідом 2 групи, необхідне для перетину ним державного кордону України в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що в іншому випадку виїхати за межі території України він не зможе.

Після цього, 24.07.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, розташованому за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Новодонецьке, вул. Благовісна буд. 3, діючи умисно, групою осіб, підтвердили свої наміри спрямовані на спрощення та прискорення процедури одруження ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , та пообіцяли останньому, користуючись своїм статусом, вплинути на прийняття рішення начальником Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області ОСОБА_10 , яка відповідно до своїх повноважень безпосередньо уповноважена на укладання шлюбів, при цьому повідомивши, що для цього їм потрібно передати неправомірну вигоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень.

24.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області, в особі начальника вказаного відділу ОСОБА_10 , після впливу на останню з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , шляхом просьб, вмовляння та подання письмової заяви ОСОБА_4 , було здійснено державну реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис №39. На підставі державної реєстрації вказаного шлюбу, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_12 звільнявся від загальної мобілізації, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи та надавало підстави для безперешкодного виїзду ОСОБА_12 за кордон України.

Після цього, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 , після отримання свідоцтва про шлюб з ОСОБА_4 передав грошові кошти, які були вручені йому співробітниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень готівкою ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди, як того забажали ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та ОСОБА_4 та які відразу вказані грошові кошти розподілили між собою згідно попередньої домовленості.

Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, а згідно ч.2 ст.40 Сімейного кодексу України шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинених із корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 332 КК України.

01.08.2023 у відношенні неї слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.

Свою провину ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та надала відповідні покази.

Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: протокол огляду від 24.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол обшуку в приміщенні адміністративної будівлі Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у краматорському районі Донецької області, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту заявника ОСОБА_9 , протокол обшуку авто «Кіа» державний номер реєстрації НОМЕР_1 , та інші відомості у своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на фіксацію та перевірку отриманих доказів. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк досудового розслідування не виявилось можливим, а саме дослідити та перевірити всі отримані матеріали і докази. Крім того, на теперішній час триває проведення судово-психіатричної експертизи, стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023050000000339 від 01.06.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 332 КК України був продовжений до трьох місяців до 23.10.2023, з причин складності кримінального провадження.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перекручувати або знищувати речові докази, збирання та перевірка яких проводиться у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначена необхідність продовження строку покладених обов`язків на підозрювану обґрунтовується її можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, використовуючи коло своїх знайомих, в тому числі в системі правоохоронних органів, та особисто впливати на допитаних у кримінальному провадженні свідків, знищувати або іншим чином приховувати від органу досудового розслідування документи та інші докази, що мають значення для досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Оскільки санкція ч.3 ст. 332 КК України караються позбавленнямволі настрок відсеми додев`ятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна та відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

В даному випадку, враховуючи що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовження застосування цілодобового домашнього арешту.

На підставівикладеного,прокурор проситьпродовжити строкцілодобового домашньогоарешту щодопідозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 22 жовтня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, вказавши, на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, тільки цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, перевіривши долучені до нього документи, - слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.

При продовженні строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у клопотанні та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред`явленої їй підозри.

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній - у разі визнання її вини: ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція передбачає покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 7до 9років зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна та які відповідно до ст.12КК України кваліфікуються, як тяжкі злочини.

3) вік та стан здоров`я підозрюваного є інвалідом 2-ї групи;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного: заміжня, неповнолітніх дітей немає, проживає з бабкою та братом, тобто соціальні зв`язки відсутні;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи : офіційно не працює;

6) репутація підозрюваного: посередня;

7)майновий станпідозрюваного:рухомого майна, коштів на рахунках у банку відсутні; 8) підозрювана- не судима;

9) раніше до підозрюваної запобіжний захід не обирався ;

10) підозрюваній раніше не повідомлялось про підозру;

11)загальний розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа - відсутній;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї:підозрювана може здійснити спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, т.я. має схильність к вчиненню кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою та не має права покладатися лише на правову кваліфікацію вчиненого, надану стороною обвинувачення, що є недостатнім для прийняття законного судового рішення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ,а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;3)незаконно впливати на потерпілого ,свідка ,іншого підозрюваного, обвинуваченого ,експерта ,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення ,у якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків ,які дають достатні підстави слідчому судді ,суду вважати , що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

При цьому слідчий та прокурор повинні довести, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На думку слідчого судді, слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_4 під впливом суворості можливого призначення покарання за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_14 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура її відбування за вчинений злочин.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Так, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які являються її знайомими, для того, щоб вони зайняли у кримінальному провадженні вигідну для ней процесуальну позицію як в частині надавання показань, їх зміни у сторону для покращення її становища, іншим чином, а в цілому для уникнення кримінальної відповідальності.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 без продовження строку цілодобового домашнього арешту, може знищувати або іншим чином приховувати від органу досудового розслідування документи та інші докази, що мають значення для досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. На думку слідчого судді, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати жило цілодобово або у певний період доби. Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаною з обмеженням свободи особи та прокурором доведено необхідність застосування цих заходів, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та дані про її особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували в тому, що вона не буде ухилятися від переховування від суду та органу досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40,131,132,176-179, 184, 193-199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строкцілодобового домашньогоарешту щодопідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр, Донецької області, в межах строку досудового розслідування з 19 вересня 2023 року до 22 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання СУ ГУ НП у Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21 вересня року о 12.40 год.

Слідчий суддя: