Ухвала суду № 11360956, 22.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2010 р. № 26/180-10

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин” до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” про стягнення не отриманих доходів ( упущеної вигоди ) та моральної шкоди в сумі 540000 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин” звернулось із позовом до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” про стягнення не отриманих доходів ( упущеної вигоди ) та моральної шкоди в сумі 540000 грн.

Розглянувши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті за таких підстав.

Згідно п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення відповідачеві копії позовної заяви. Такими доказами, зокрема є : поштова квитанція, документ, що видається кур’єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Позивачем такого доказу не надано, хоча у додатку до позову позивачем зазначено, що оригінал фіскального чеку про поштову відправку позовної заяви відповідачу доданий до позову.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду господарськими судом.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст. 57, п.2 ст. 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

                     у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин” до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод” про стягнення не отриманих доходів ( упущеної вигоди ) та моральної шкоди в сумі 540000 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. N 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007р. N 627, сплачені товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин” (адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул.Комсомольська , 260, ідентифікаційний номер 33080423) витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 5 від 03 лютого 2010 р. в сумі 236 грн. підлягають поверненню.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93, сплачене товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Вин” (адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Комсомольська , 260, ідентифікаційний номер 33080423) платіжним дорученням № 6 від 03 лютого 2010 р. державне мито в сумі 5400 грн. підлягає поверненню.

Додаток : позовна заява на 10 арк. з додатком, згідно додатку до позову за винятком оригіналу фіскального чеку про поштову відправку позовної заяви відповідачу.

оригінал довідки про повернення державного мита від 22.02.2010р.- на 1 арк.,

оригінал довідки про повернення витрат з інформаційно –технічного

забезпечення судового процесу від 22.02.2010р. –на 1 арк.

Суддя