Ухвала суду № 113608152, 21.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1922/20 2/335/3121/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про розгляд справи за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020. Призначено справу за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 18.10.2023. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

20.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши клопотання представника відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує, що предметом позову є відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) розміром 148648 грн 45 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконаннясуду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки розмір та обґрунтованість суми заборгованості (якщо вона мала місце) доводяться або відповідно спростовуються письмовими доказами.

Розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження жодним чином не обмежує відповідача у здійсненні ним своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, подання відзиву, доказів, клопотань та письмових пояснень тощо.

Доводи представника відповідача стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відкидає як неналежні, оскільки вказані доводи зводяться до цитування процесуального законодавства, без посилання на конкретні факти, що б обумовлювали необхідність розгляду справи з повідомленням сторін.

Таким чином,наявні правовіпідстави длявідмови узадоволенні клопотанняпредставника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 174, 178, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про розгляд справи за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.09.2023.

Суддя І.П.Соболєва