Рішення № 11360766, 17.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2010 р.Справа № 26-27/109-08-5207

Господарський суд Одеської області у складі :

суддіНикифорчука М.І.

при секретаревіВойтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю від 15.07.2009 р.;

від відповідача: директор ОСОБА_3, Онищенко Г.С. за довіреністю від 07.08.2009 р.,

Жужа І.В. за довіреністю від 07.08.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа”;

про виплату вартості долі майна учасника господарського товариства

у розмірі 279219,50 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( далі - позивач ) звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа” ( далі ТОВ ) із позовом про виплату вартості долі майна учасника господарського товариства у розмірі 279219,50 грн. посилаючись на наступне.

На загальних зборах учасників ТОВ, які відбулись 30.05.2008 р. був складений протокол № 4, згідно якого позивач був виведений зі складу учасників ТОВ „Альфа” з 30.05.2008 р.

Відповідно до частини 2 статті 148 ЦК України, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Другим учасником ТОВ є директор ТОВ - ОСОБА_3, який залишився у складі учасника ТОВ, з яким позивач веде спір про розподіл майна, придбаного у період шлюбу.

На звернення позивача до відповідача про виплату їй вартості частки майна ТОВ у розмірі 50% ОСОБА_3 відповів відмовою посилаючись на те, що він згоден виплатити їй лише 12216 грн., що складає 50% від балансової вартості належного ТОВ підвального приміщення складу, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, 85( далі Приміщення).

Проте, саме приміщення складу було придбано за 31754,17 грн. та внаслідок реконструкції суттєво подорожчало.

Позивач не погоджується із пропозиціями директора ТОВ сплатити їй балансову вартість вказаного приміщення в розмірі 12216 грн., оскільки їй, як учасниці ТОВ, що вийшла зі складу учасників, згідно закону належить сплатити 50 % ринкової вартості усього майна ТОВ станом на момент виходу з ТОВ.

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача ухвалою господарського суду Одеської області від 06 липня 2009 р. призначена судова будівельно-технічна експертиза вказаного Приміщення на вирішення якої були поставлені питання про ринкову та балансову вартість вказаного Приміщення.

Проведення експертизи доручено Одеському НДІСЕ. При цьому провадження по справі було зупинено.

20.10.2009р. поновлено провадження по справі та повторно призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському НДІСЕ, провадження по справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2010 р. провадження у справі поновлено, у звязку з проведення вказаної експертизи.

Згідно висновку цієї експертизи ринкова вартість вказаного Приміщення станом на 30.05.2008 р. з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки складає 1157060 грн., балансова вартість цього ж приміщення також з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки складає 42502 грн.

Крім того, під час розгляду справи 03.02.2010 р. позивачем надана уточнена позовна заява згідно якої позивач просить стягнути з ТОВ „Альфа” на її користь Ѕ частину вартості вказаного Приміщення, яка встановлена вищевказаною експертизою в сумі 578530 грн., державне мито в сумі 5785 грн. 30 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., витрати по сплаті експертизи в розмірі 1470 грн. 72 коп.

Відповідач вимоги не визнав, надав відзив на позов у якому зокрема зазначив, що частка позивача, яка підлягає сплаті її у звязку з виходом із складу ТОВ дорівнює 12216 грн., що складає 50% від балансової вартості вказаного Приміщення станом на 30.05.2008 р. згідно податкових декларацій про прибуток ТОВ „Альфа” та довідки ТОВ про балансову вартість основних фондів груп 1 ( нежиле підвальне приміщення).

Під час розгляду справи 15.02.2010 р. представником відповідача заявлено клопотання про проведення по даній справі повторної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо встановлення дійсної ( реальної ринкової вартості ) та балансової вартості вказаного Приміщення з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки. При цьому проведення вказаної експертизи просить доручити фахівцям Науково - виробничого центру „Екобуд”. Вказане клопотання ґрунтується тим, що відповідач ставить під сумнів проведену судом вищевказану експертизу з підстав викладених у клопотанні.

В засідання суду з 01 липня 2009р. по 06 липня 2009 р. оголошено перерву, згідно приписів ст. 77 ГПК України.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи випливає наступне.

30.05.2008 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ, про що складений протокол № 4. Згідно цього протоколу, на загальних зборах Товариства, на яких присутні обидва учасники Товариства, прийнята постанова про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Альфа” з 30.05.2008 р. з виплатою належної їй частки у статутному капіталі підприємства.

Вказаний протокол посвідчений приватними нотаріусами Одеського міського нотаріального округу.

Згідно розділу 6 статуту ТОВ засновниками ТОВ є громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позивач у справі.

Місцезнаходження товариства є м. Одеса, вул. Катерининська, 85, кв.5”а”.

Статутний фонд товариства, згідно п.10.1 Статуту складає 7400 грн. Внесок гр-на ОСОБА_3 - 3700 грн., гр-ки ОСОБА_1 3700 грн.

Згідно наданого відповідачем, директором ТОВ „Альфа” ОСОБА_3, копії технічного паспорту від 15.01.2010р. вказане нежиле підвальне приміщення розташоване за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 85 належить на праві власності ТОВ «Альфа».

Як зазначає у відзиву на позов відповідач, вказане нежиле підвальне приміщення розташоване за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 85 було придбане відповідачем у 07.12.2000р.

Згідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства”, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким чином, з приведеного випливає, що позивач має право на виплату їй її частини вартості частини майна товариства.

Згідно вищеприведеного експертного висновку ринкова вартість приміщення складає 1157060 грн. Тобто вартість Ѕ частини цього приміщення складає 578530 грн.

Висновки вказаної експертизи господарський суд приймає до уваги як доказ вартості вказаного Приміщення та такими, що не викликають у суду сумнівів.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що вартість частки позивача в майні товариства визначається по балансовій вартості на день виходу, суд відхиляє, оскільки визначення частки майна по балансовій вартості на день виходу у вказаній відповідачем ст.54 Закону України «Про господарські товариства»не передбачена (повний текст цієї статті зазначено вище).

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу з урахування уточнених позовних вимог.

Клопотання відповідача про проведення по даній справі повторної експертизи вказаного Приміщення, на думку суду задоволенню не підлягає, оскільки така експертиза вже проведена по ухвалі суду, висновки цієї експертизи не викликають у суду жодних сумнівів.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа” ( 65012, м. Одеса, вул. Катерининська, 85, кв.5”а”, код ЄДРПОУ 31005716 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Ѕ вартості належної їй частини майна в розмірі 578530 (пятсот сімдесят вісім тисяч пятсот тридцять) грн., витрати по сплаті вартості проведення експертизи в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 72 коп., державне мито в сумі 5785 (пять тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 30 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 22.02.2010р.