Вирок № 113607577, 20.09.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1604/23

Провадження №1-кп/226/131/2023

ВИРОК

іменем України

20.09.2023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023053490000119 від 28.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славутичі Київської області, має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, молодшим сержантом, командиром відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи службу на посаді командира відділення 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 20.07.2023 у ранковий час доби, точного часу не встановлено, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Боброва, поблизу буд №10 знайшов на землі згорток, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у невстановленій дізнанням кількості. Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що у згортку перебуває психотропна речовина, привласнив його та в подальшому зберігав без мети збуту. Так, ОСОБА_5 близько 11-00 28.07.2023, зберігаючи при собі згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, рухаючись до м. Славутича Київської області на рейсовому автобусі «Слов`янськ-Київ», тобто вчиняючи перевезення психотропної речовини з одного міста в інше, під час проїзду блокпосту, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, якими під час перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та ст.ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію» у нього було виявлено згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2973г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

14.09.2023 між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 20400 грн.

В суді обвинувачений свою винуватість визнав повною мірою та підтвердив, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, усвідомлює характер та порядок відбування узгодженого покарання, здатен сплатити узгоджений штраф, оскільки працює неофіційно і має достатній дохід. Бажає затвердження угоди судом.

Захисник просив суд затвердити угоду, зазначив, що угода укладена у його присутності, порушень вимог закону при цьому допущено сторонами не було.

Прокурор в суді просив ухвалити відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ним, є кримінальним проступком.

Вивченням угоди встановлено, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.

Суд вбачає, що при узгодженні покарання у вигляді штрафу сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, покарання обрано з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винуватого, який є осудною особою, раніше не судимий, є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, також негативно характеризується за місцем несення військової служби. Обвинувачений усвідомлює обраний вид покарання і погоджується із ним.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, у той час як обставин, які покарання обтяжують, не встановлене.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2023 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні №12023053490000119 від 28.07.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі на день ухвалення вироку складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. (штраф підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA068999980313040115000005690, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази - сейф-пакет №2571204 з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2973г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин у розмірі 1434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1