Ухвала суду № 113607050, 19.09.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/81/22

Провадження № 1-кс/626/1101/2023

УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 вересня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42021222100000094 від 19.11.2021 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

19.09.2023 року до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно п.3 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки 19.09.2023 року від слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, так як в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходиться за межами території України, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42021222100000094 від 19.11.2021 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя