Постанова № 113606892, 19.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5788/23

3/405/1279/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВЧ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.08.2023 о 23 год. 18 хв. в м. Кропивницькому по бульвару Студентському, 1Б водій ОСОБА_2 керував транспортнимзасобом марки«OPELVECTRA B-CC» д.н.з НОМЕР_2 ,був зупиненийпрацівниками поліціїна підставіст.35ЗУ «ПроНаціональну поліцію».Під часспілкування зводієм уполіцейських виниклапідозра,що водій ОСОБА_2 перебуває встані алкогольногосп`яніння,на щовказували характерніознаки. ОСОБА_2 на вимогу поліцейського погодився пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння намісці зупинкитранспортного засобу.Огляд навстановлення стануалкогольного сп`янінняпроводився увстановленому закономпорядку задопомогою приладу«DRAGERAlcotest7510OIML»за результатомтестування якогопроба позитивна 2,75‰ (тест№ 117),з результатомогляду настан алкогольногосп`яніння ОСОБА_2 погодився.У зв`язкуз чимполіцейськими увідношенні ОСОБА_2 12.08.2023складено протоколпро адміністративнеправопорушення серіїААД №037479за порушенняп.2.9«а» Правилдорожнього руху,за щопередбачена адміністративнавідповідальність згідноч.1ст.130КУпАП.Від керуваннятранспортного засобу ОСОБА_2 був відсторонений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що довідка про доставку смс-повідомлення від 30.08.2023 року щодо виклику до суду, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. При цьому, надав до суду клопотання про передачу справи про вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до відповідного органу для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки він є військовослужбовцем, а відтак несе відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Окрім того, зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

Відповідно до ст.268ч.1КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначеної норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КупАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про передачу справи про вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП до відповідного органу для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки він є військовослужбовцем, а відтак несе відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами суд зазначає, що відповідно до долученого до клопотання витягу з наказу від 25.02.2022 № 35 ОСОБА_2 не є військовослужбовцем строкової служби, на якого поширюються положення ст. 15 КУпАП, а відтак дане клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо доводів ОСОБА_2 з приводу того, що відповідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується, суд зазначає наступне.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 037479 від 12.08.2023, який складено у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та долучених до нього матеріалів було встановлено, що в графі належність зазначено «MELNIKAITIS LAURYNAS» тобто доказів того, що ОСОБА_2 був водієм транспортного засобу Збройних Сил України останні не містять, крім того дана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду у суді, зокрема шляхом надання ОСОБА_2 відповідних документів, що транспортний засіб марки «OPEL VECTRA B-CC» д.н.з НОМЕР_2 належить Збройним Силам України та останній виконував на ньому бойове завдання, а відтак дані доводи не беруться судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037479 від 12.08.2023, яким підтверджується, що саме 12.08.2023 о 23 год. 18 хв. в м. Кропивницькому по бульвару Студентському,1Б, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 , а також проведення за згодою водія огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогоюприладу «DRAGER»Alcotest7510з результатомтесту №117 2,75‰ (а.п. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком результатом Alcotest 7510 «DRAGER» № 117, які підтверджують тестування ОСОБА_2 , проведеного о 23 год. 36 хв. 12.08.2023 з результатом 2,75 ‰ (а.п. 2, 3);

- відеозаписами, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, якими підтверджується керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки «OPEL VECTRA B-CC» д.н.з НОМЕР_2 , його зупинка поліцією, проведення працівником поліції зі згоди водія процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки з результатом 2,75 ‰, з яким водій ОСОБА_2 погодився (а.п. 5).

Протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек з результатом Alcotest 7510 «DRAGER» № 117 підписані ОСОБА_2 без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1, 2, 3).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, водієм ОСОБА_2 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 037479 від 12.08.2023, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 037479 від 12.08.2023).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/5788/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова