Ухвала суду № 113595447, 14.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13946/23

Провадження №: 1-кп/752/1899/23

У Х В А Л А

14.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року було залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурора, а також задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо виправлення технічних описок, допущених в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року, оскільки було встановлено, що у першому та другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначені прізвища та ініціали адвокатів, якими були заявленні клопотання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення описок.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не заперечували проти виправлення описок.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущених у резолютивній частині ухвали суду описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти та читати в такій редакції: "Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.".

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти та читати в такій редакції: "Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави - задовольнити.".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1