Ухвала суду № 113595407, 11.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6409/23

Провадження №: 6/752/281/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-3205/09, а саме заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що виконавчий лист № 2-3205/09 від 12.08.2009 був надісланий до відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у м. Києві. Потім виконавчий лист було направлено до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. В процесі пересилки вказаний виконавчий лист було втрачено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2009 року № 2-3205/09 до цього часу не виконано.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочне рішенням Голосіївським районним судом м. Києва від 23.06.2009 позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16505,00 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 16535,00 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» на користь держави судовий збір в сумі 165,50 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі Акту Голосіївського районного суду м. Києва № 22 від 14.12.2020 було вилучено для знищення номенклатурну справу № 2-3205/09, що не підлягає зберіганню.

Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві № НОМЕР_1 від 21.10.2020 ОСОБА_1 надано відповідь на його заяву, в якій зазначено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-3205/09 від 12.08.2009 про стягнення з КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 16310,29 грн. 29.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За адресою: АДРЕСА_1 боржника не розшукано, про що складено відповідний акт державного виконавця, кошти на рахунку відсутні, рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано, згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером 3221483000:03:001:006, площею 4,7200 га місце знаходження якої: Васильківський район, на території Здорівської сільської Ради, на яку накладено арешт 17.02.2011. Стягнень не проводилося. Повторно до відділу виконавчий документ не повертався.

Відповідно до листа Васильківського відділу державної виконавчої служби у обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.07.2023 повідомлено, що виконавчий документ відносно боржника КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 16310,29 грн. було відмовлено відповідно до ст. 26 п. 8 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 09.09.2016 та направлено до Голосіївського відділу ДВС рекомендованою кореспонденцією.

Положеннями ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, під час пересилки з Васильківського відділу державної виконавчої служби у обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва № 2-3205/9 від 12.08.2009 втрачено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів, на даний час не виконано.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки заявник надав належний та достатній доказ, який підтверджує факт втрати виконавчого документа, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Видати дублікат заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2009 року у справі № 2-3205/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи: голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.