Рішення № 11359508, 12.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2010 р.Справа № 15/171-09-5922 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивачів:

1) ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3 - ОСОБА_2,

3) ОСОБА_4 - ОСОБА_2,

від відповідача - Меняйлік О.О., Полілова С.І.,

від третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання рішень загальних зборів і установчих зборів та статутів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 02.10.2010 р. оголошувалась перерва до 12.02.2010 р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (а.с. 2-5 т.1) та доповненнями до неї (а.с. 22-23 т. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р.,

- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р.

- рішення установчих зборів учасників ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 р.;

- статуту ВАТ „Роса” (нова редакція), зареєстрованого 27.03.2008 р.,

- статуту ТОВ „Р.О.С.А.”, зареєстрованого 09.04.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

Як стало позивачу відомо, 30.03.2009 р. відбулись загальні збори акціонерів ВАТ „Роса”, а також установчі збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, на яких було прийнято рішення про створення ТОВ „Р.О.С.А.” як повного правонаступника ВАТ „Роса” та був затверджений статут ТОВ „Р.О.С.А.”. При цьому позивач вказує, що акціонерами ВАТ „Роса” були позивач та гр. ОСОБА_7

Після створення ТОВ „Р.О.С.А.” гр. ОСОБА_7 перетворився у одного із учасників та був обраний директором цього господарського товариства.

09.04.2009 р. державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Фокіною В.І. була проведена державна реєстрація ТОВ „Р.О.С.А.” та видано свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Р.О.С.А.” серії АО № 509152, з визнанням цього господарського товариства повним правонаступником ВАТ „Роса” та визначенням місцезнаходження цієї юридичної особи за старою адресою, а саме: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. № 29. Вказаний факт підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №№ 820887-820888 від 10.09.2009 р.

Так, позивач зазначає, що на дату проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” 22.12.2007 р. він володів 337 простими іменними акціями цього господарського товариства, що складало 6,339% від статутного капіталу цього господарського товариства, а після проведення реєстрації додаткового випуску акцій акціонерів ВАТ „Роса” на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 24.12.2008 р. частка позивача у статутному капіталі ВАТ „Роса” зменшилась до 3,17%.

Разом з тим позивач посилається на положення статуту ВАТ „Роса”, згідно яких у загальних зборах його акціонерів мають право приймати участь усі акціонери цього господарського товариства, незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є. Такі положення статуту повністю кореспондуються з нормою, що міститься у п.1 ч.1 ст.88 ГК України.

Однак, за ствердженнями позивача, в порушення вищевказаного порядку скликання загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” він не був персонально повідомлений правлінням цього господарського товариства про проведення вищевказаних загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса”, внаслідок чого був позбавлений свого законного права приймати участь і голосувати на цих зборах. В результаті цього на цих зборах були прийнятті незаконні рішення, у тому числі про затвердження статуту ВАТ „Роса” в новій редакції, оскільки збори були проведені з порушенням порядку скликання. Також позивач посилається на те, що був позбавлений права на обмін своїх акцій у ВАТ „Роса” на частку у статутному капіталі ТОВ „Р.О.С.А.”.

Крім того, позивач вказує, що у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворенням ВАТ „Роса” у ТОВ „Р.О.С.А.” територіальним управлінням Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку України по Одеській області було прийняте розпорядження № 02-ОД-СА від 30.04.2009 р. про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ „Роса” та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Роса” № 01/15/1/08-Т, зареєстрованого 18.01.2008 р. та виданого цим управлінням 22.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі № 15/146-09-4837 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2009 р. до участі у справі № 15/146-09-4837 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на належне повідомлення позивача про проведення оспорюваних зборів, про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 49-55 т. 1).

В подальшому до господарського суду Одеської області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” про визнання недійсними:

-рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р.;

-рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р.;

-статуту ВАТ „Роса” (нова редакція), зареєстрованого 27.03.2008 р.;

-рішень установчих зборів учасників ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 р.;

-статуту ТОВ „Р.О.С.А.”, зареєстрованого 09.04.2009 р.

Позовні вимоги заявників обґрунтовані тим, що заявники як акціонери ВАТ „Роса” (які в подальшому мали стати учасниками ТОВ „Р.О.С.А.”) не були повідомлені про проведення вищевказаних оспорюваних загальних зборів, в результаті чого на зборах були прийняті незаконні рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 15/171-09-5922.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до господарського суду Одеської області клопотання про обєднання в одне провадження справи № 15/146-09-4837 та справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” про визнання рішень загальних зборів і установчих зборів та статутів недійсними, оскільки спори у вказаних справах є однорідними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2009 р. справу № 15/171-09-5922 обєднано в одне провадження зі справою № 15/146-09-4837, присвоївши обєднаній справі № 15/171-09-5922, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виключено зі складу третіх осіб у справі № 15/146-09-4837.

Відповідач вважає заявлені позивачами вимоги необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним і фактичним обставинам справи, у звязку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 89-97 т. 2).

Третя особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради у своїх поясненнях на позов (а.с. 40 т. 1) зазначає, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники юридичної особи). При цьому третя особа вважає, що державна реєстрація змін до установчих документів ВАТ „Роса” та державна реєстрація припинення юридичної особа ВАТ „Роса” в результаті перетворення була здійснена державним реєстратором на підставі норм чинного законодавства. Так, заявником були надані усі необхідні документи, передбачені ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (державна реєстрація змін до установчих документів) та ст. 37 вказаного Закону (державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті перетворення), тому у державного реєстратора не було підстав для залишення їх без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Як зясовано судом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були акціонерами ВАТ “Роса”. Так, згідно копії наявного в матеріалах справи реєстру власників цінних паперів № 101/1 від 27.02.2008 р. (а.с. 63-70 т. 1) станом на дату складення реєстру ОСОБА_3 володів 1100 простими іменними акціями ВАТ „Роса”, що складало 20,69225% від статутного капіталу товариства; ОСОБА_4 володів 73 простими іменними акціями ВАТ „Роса”, що складало 1,37321% від статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 володів 337 простими іменними акціями ВАТ „Роса”, що складало 6,33935% від статутного капіталу товариства.

27.02.2008 року були проведені загальні збори акціонерів ВАТ “Роса”, на порядок денний яких були винесені питання обрання робочих органів загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса”, затвердження нової редакції статуту ВАТ „Роса”, визначення уповноваженої особи для підписання нової редакції статуту ВАТ „Роса” від акціонерів ВАТ „Роса”. Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р. (а.с. 74-76 т. 1), участь у цих загальних зборах акціонерів ВАТ „Роса” прийняли акціонери, які володіють 4729 голосами (акціями), що становило 88,96% від загальної кількості голосів ВАТ „Роса”.

Відповідно до вищевказаного Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Роса” № 101/1 станом на 27.02.2008 р. загальна кількість акцій на день проведення зборів складала 5316 шт. номінальною вартістю - 33,00 грн., що відповідало 100% статутного капіталу ВАТ „Роса”. Як вбачається зі списку учасників зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р. (а.с. 72 т. 1), затвердженого реєстраційною комісією, у зборах приймали участь наступні акціонери: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Роса” № 101/1 станом на 27.02.2008 р. були власниками однієї акції кожний та відповідно мали по одному голосу у зборах акціонерів. Також у зборах приймав участь акціонер ОСОБА_7, якій особисто був власником 912 голосуючими акціями та одночасно був представником ще 4-х акціонерів ВАТ „Роса” і виступав від їх імені на зборах на підставі довіреностей на право участі та голосування простими іменними акціями, виданих йому в порядку ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” ОСОБА_15 (а.с. 113 т. 2), який мав 892 голосуючих акцій, ОСОБА_3 (а.с. 101 т. 2), який мав 1100 голосуючих акцій, ОСОБА_16 (а.с. 114 т. 2), яка мала 1060 голосуючих акцій та ОСОБА_17 (а.с. 115 т. 2), яка мала 760 голосуючих акцій. Відтак, на зборах акціонерів товариства від 27.02.2008 р. акціонер ОСОБА_7 мав 4724 голосів.

Виходячи з вищевикладеного, кворум, необхідний для визнання зборів правомочними був досягнутий, що відображено в протоколі мандатної комісії загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р. (а.с. 71 т. 1). По усім винесеним на порядок денний питанням зборами акціонерів були прийняті позитивні рішення 100% голосів, що відображено в протоколі рахункової комісії загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р. (а.с. 73 т. 1). При цьому згідно протоколу № 1 від 27.02.2008 р. на вказаних заборах акціонерів товариства був затверджений у новій редакції статут ВАТ „Роса”, державну реєстрацію якого було проведено 27 березня 2008 року за № 15561050002004725. Як вказує відповідач, нова редакція статуту ВАТ „Роса” була затверджена загальними зборами акціонерів 27.02.2008 р. у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу товариства і затвердженням результатів розміщення акцій додаткової емісії, рішення про яке було прийнято загальними зборами акціонерів ВАТ „Роса” від 22.12.2007 р., що є предметом розгляду справи № 11/33-09-1023.

Згідно нової редакції статуту ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р. (а.с. 77-90) частку ОСОБА_1, який є засновником товариства, у статутному капіталі товариства було зменшено до 3,17%, тобто удвічі. Як зясовано судом, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у статутному капіталі ВАТ „Роса” також було зменшено удвічі, що підтверджується відповідачем. Так, згідно копії наявного в матеріалах справи реєстру власників цінних паперів № 28 від 05.02.20098 р. (а.с. 93-99 т. 1) після затвердження нової редакції статуту від 27.02.2008 р. частка у статутному капіталі ВАТ „Роса” ОСОБА_3 склала 10,346%, ОСОБА_4 0,6866%, ОСОБА_1 3,16968%.

Між тим в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що про проведення вказаних загальних зборів акціонерів 27.02.2008 р. не були повідомлені персонально, внаслідок чого були порушені їх корпоративні права, зокрема, були позбавлені можливості підготуватися належним чином до розгляду питань порядку денного зборів, зареєструватися для участі у зборах, внести свої пропозиції до цього порядку, приймати участь та голосувати у цих зборах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Як вбачається з п. 8.2.6 статуту ВАТ „Роса” (в редакції станом на 22.12.2007 р., що діяла на момент проведення вказаних зборів 27.02.2008 р.) повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів і порядок денний цих зборів здійснює правління товариства. Про проведення загальних зборів акціонерів утримувачі іменних акцій сповіщаються персонально. Акціонери вважаються проінформованими про скликання річних загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів повідомлялося в місцевій пресі і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 45 днів до початку зборів і протягом цього часу дата не змінювалась, а також якщо ця інформація була спрямована поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса”, які мали відбутися 27.02.2008 р., із зазначенням порядку денного, було здійснено в офіційному віданні „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку” № 252 (252) від 28.12.2007 р. (а.с. 57 т. 1) та у місцевій газеті „Пресс Кур'єр” № 1 (732) від 03.01.2008 р. (а.с. 58 т. 1).

Разом з тим відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов посилається на те, що ВАТ „Роса” була зроблена і персональна поштова розсилка акціонерам товариства повідомлень про проведення 27.02.2008 р. загальних зборів акціонерів. При цьому поштова розсилка, як вказує відповідач, проводилась у строгій відповідності до наявних даних про акціонерів - володільців акцій ВАТ „Роса” за адресою їх проживання, що міститься в Реєстрі власників іменних цінних паперів, що підтверджується поштовим реєстром від 29.12.2007 р. (а.с. 59-62), сформованим ТОВ „Квадро” (реєстроутримувач ВАТ „Роса”) при здійсненні поштової розсилки. Відповідно до вказаного поштового реєстру, складеного ТОВ “Квадро”, ОСОБА_1 повідомлення направлялось за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 повідомлення направлялось за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4 - повідомлення направлялось за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 109.

Однак, як зазначає позивач, у 2007 році ним була змінена адреса проживання, що було відображено у статуті відповідача, який було затверджено оспорюваними загальними зборами ВАТ “Роса” 27.02.2008 року, де вказана наступна адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_3.

Так, відповідач у відзиві на позов зазначає, що в статуті ВАТ „Роса” окремо не зазначено про вид поштової кореспонденції як рекомендованої або з повідомленням про вручення, тому цим статутом передбачена проста поштова розсилка, яка відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002 р. № 1155, здійснюється шляхом пересилання оператором поштового зв'язку без видачі розрахункового документа про прийняття поштового відправлення, що доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) без розписки. Тому, як вказує відповідач, про час та місце скликання загальних зборів акціонерів та порядок денний зборів на 27.02.2008 р. кожному акціонеру направлялись прості поштові повідомлення за адресами, наведеними в реєстрі власників іменних цінних паперів, що підтверджується відповідним поштовими реєстром ТОВ „Квадро” від 29.12.2007 р. з відбитком поштового штемпелю. В свою чергу направлення простих поштових повідомлень про скликання загальних зборів за адресами, вказаними в реєстрі власників іменних цінних паперів, на думку відповідача, відповідає нормам чинного законодавства України. Так, відповідач вважає, що обовязок щодо персонального повідомлення акціонерів про проведення зборів ВАТ „Роса” виконано належним чином, а доставляння адресатові (акціонеру) під розписку простого поштового відправлення законом не передбачено.

Вищенаведені доводи відповідача судом оцінюються критично, оскільки не доводять факт здійснення ВАТ „Роса” передбаченого статутом саме персонального повідомлення кожного акціонера (особисто) про збори.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи листів заступника начальника Одеської дирекції Поштамту - Центра поштового зв'язку № 1 УДППЗ «Укрпошта»Малишева Л.І. від 31.03.2009 р. за № 12/43-ЮК (а.с. 28 т. 1) та 12/44-КЖ (а.с. 27 т. 1) на ім'я ОСОБА_1 відповідно за адресою: АДРЕСА_1, та за адресою: АДРЕСА_3, за період з 01.11.2007 р. по 31.12.2008 р., згідно з перевіреними документами книги Ф. 8 (реєстрація та видача рекомендованої кореспонденції) кореспонденція в надходженні та видачі не значиться за першою адресою взагалі. За другою адресою поступив рекомендований лист № 93986 із м. Одеси 15.12.2008 р. до 63-ОПС м. Одеси (після проведення 27.02.2008 р. зборів акціонерів), який потім був повернутий 16.01.2009 р. у звязку з закінченням строку його зберігання.

Згідно листа заступника начальника Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Одеської дирекції УДППЗ “Укрпошта” М.І. Малишевої вих. № 41-12-Н від 10.12.2009 р. (а.с. 58 т. 2), рекомендовані відправлення за період з 01 грудня 2007 р. по 30 березня 2009 р. на імя ОСОБА_4 за адресою: Одеса-113, вул. Костанді, буд. 109, ні від ВАТ „Роса”, ні від ТОВ „Квадро”, ні від інших відправників у надходженні та врученні не значаться. Аналогічну відповідь надано заступником начальника Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта” М.І. Малишевої в листі вих. № 41/12-Н від 11.12.2009 р. (а.с. 62 т. 2), стосовно ОСОБА_3, на адресу якого: АДРЕСА_2, рекомендовані відправлення за період з 01.01.2008 р. по 30.03.2009 р. від ВАТ „Роса” та ТОВ „Квадро” у надходженні та врученні не значаться.

При цьому наданий відповідачем поштовий реєстр до уваги суду не приймається, оскільки він не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, про що також свідчить листи Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Одеської дирекції УДППЗ “Укрпошта” від 23.11.2009 р. № 28/12-Н (а.с. 45 т. 2) та від 25.11.2009 р. № 30/12-Н (а.с. 46-47 т. 2). Не спростовує такий висновок суду і наявний на цьому поштовому реєстрі відбиток поштового штемпелю, який проставлений невідомою особою.

Той факт, що ВАТ „Роса” були виконані вимоги закону та статуту щодо публікації оголошення про проведення загальних зборів, судом до уваги не приймається, оскільки публікація лише загального повідомлення про скликання загальних зборів без персонального повідомлення акціонера не може бути доказом належного повідомлення позивачів про проведення зборів.

Також судом спростовуються і ті обставини, що у зборах акціонерів ВАТ „Роса” 27.02.2008 р. ОСОБА_7 діяв від імені ОСОБА_3 згідно довіреності від 26.02.2008 р. (а.с. 101 т. 2), оскільки ці обставини не позбавляють ВАТ „Роса” обовязку щодо персонального повідомлення всіх акціонерів товариства, зокрема позивачів.

Отже, виходячи з викладеного, суд доходить висновку про те, що позивачі не були персонально повідомлені про проведення вказаних зборів акціонерів ВАТ „Роса”, що в свою чергу позбавило їх права на участь у цих зборах, можливості вносити свої пропозиції в порядок денний, завчасно отримати необхідну інформацію за тими питаннями, які повинні були вирішуватися на зборах, приймати участь у голосуванні.

Таким чином, суд доходить до висновку про допущення ВАТ „Роса” під час скликання і проведення загальних зборах акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р. корпоративних прав позивачів, внаслідок чого права позивачів були істотно порушені шляхом зменшення частки позивачів у статутному капіталі товариства удвічі.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Згідно ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями від 18.06.2009 року), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України „Про господарські товариства” головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах "б" - "е", пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України „Про господарські товариства”. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму ВСУ).

Відтак, враховуючи те, що оспорювані позивачами рішення були прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р., під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства і статуту товариства (в частині положень щодо обовязкового персонального повідомлення акціонерів про збори акціонерів), що призвело до істотного порушення прав позивачів як акціонерів товариства, на думку суду, вказані рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.02.2008 р. підлягають визнанню недійсними.

Як передбачено частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Щодо вимог позивачів про визнання недійсним статуту ВАТ „Роса”, затвердженого вищевказаними загальними зборами акціонерів товариства від 27.02.2008 р., зареєстрованого Відділом державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради 27.03.2008 р. за № 1 556 105 0002 004725, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України „Про господарські товариства”, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.

Отже, з огляду на визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, якими був затверджений статут ВАТ „Роса” у новій редакції, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивачів про визнання вказаного статуту ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р., зареєстрованого 27.03.2008 р., недійсним.

Також, як зясовано судом, 30.03.2009 року були проведені загальні збори акціонерів ВАТ “Роса”, на порядок денний яких були винесені питання обрання голови, секретаря загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” та лічильної комісії; затвердження передавального акта. Як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р. (а.с. 123 т. 1), участь у цих загальних зборах акціонерів ВАТ „Роса” прийняли акціонери, які володіють 8945 голосами (акціями), що становило 84,1% від загальної кількості голосів ВАТ „Роса”.

Відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Роса” № 24 від 27.03.2009 р. (а.с. 115-122 т. 1) загальна кількість акцій на день проведення зборів 30.03.2009 р. складала 10632 шт. номінальною вартістю - 33,00 грн., що відповідало 100% статутного капіталу ВАТ „Роса”. Так, згідно вказаного реєстру власників цінних паперів на момент проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” 30.03.2009 р. частка у статутному капіталі ВАТ „Роса” ОСОБА_3 склала 10,346%, ОСОБА_4 0,6866%, ОСОБА_1 3,1696%.

Як вбачається з журналу реєстрації учасників зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р. (а.с. 112 т. 1), затвердженого реєстраційною комісією, у зборах приймали участь наступні акціонери: ОСОБА_7 (220 своїх голосів та 7829 голосів за довіреністю), ОСОБА_11 (2 голоси), ОСОБА_13 (2 голоси), ОСОБА_15 (892 голоси), які відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Роса” № 24 станом на 27.03.2009 р. були власниками простих іменних акцій ВАТ „Роса”. Згідно протоколу Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р. порушень чинного законодавства на ринку цінних паперів під час проведення контролю за реєстрацією акціонерів ВАТ „Роса”, які прибули для участі у загальних зборах, призначених на 30.03.2009 р. не встановлено.

По усім винесеним на порядок денний питанням зборами акціонерів були прийняті позитивні рішення 100% голосів, що відображено в протоколі підсумків голосувань учасників загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р. (а.с. 114 т. 1). При цьому згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р. на вказаних заборах акціонерів товариства був затверджений передавальний акт, який був складений у звязку з тим, що загальними зборами акціонерів ВАТ „Роса” від 24.12.2008 р. було прийнято рішення про припинення ВАТ „Роса” шляхом його реорганізації у ТОВ, також комісією з припинення ВАТ „Роса” були виконані всі необхідні дії щодо припинення ВАТ „Роса” шляхом реорганізації у ТОВ. Вказаним передавальним актом, оригінал якого міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ „Р.О.С.А.” (надану держреєстратором на запит суду для огляду), що був нотаріально засвідчений разом з усіма підписами на акті, визначено перехід усього майна, прав і обов'язків ВАТ „Роса” до ТОВ „Р.О.С.А.”.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України передавальний акт має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються. Передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передавальний акт підписується головою та членами комісії з припинення, підписи яких посвідчуються нотаріально.

Між тим в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що про проведення вказаних загальних зборів акціонерів 30.03.2009 р. не були повідомлені персонально, внаслідок чого були порушені їх корпоративні права, зокрема, були позбавлені можливості підготуватися належним чином до розгляду питань порядку денного зборів, зареєструватися для участі у зборах, внести свої пропозиції до цього порядку, приймати участь та голосувати у цих зборах. Так, на думку позивачів, в результаті зазначеного вказаними зборами акціонерів ВАТ „Роса” були прийняті незаконні рішення.

Як зазначено в п. 7.2.11 статуту ВАТ „Роса” від 27.02.2008 р., яким регулювалось ВАТ „Роса” при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів товариства 30.03.2009 р., повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікуються правлінням товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства. Крім того, власникам іменних акцій у той же строк повідомлення надсилається поштою або вручається за особистим підписом.

Як зазначалось вище, згідно п. 8.2.6 статуту ВАТ „Роса” у старій редакції, що діяла до прийняття статуту товариства від 27.02.2008 р., про проведення загальних зборів акціонерів утримувачі іменних акцій сповіщаються персонально. Акціонери вважаються проінформованими про скликання річних загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів повідомлялося в місцевій пресі і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 45 днів до початку зборів і протягом цього часу дата не змінювалась, а також якщо ця інформація була спрямована поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції особисто. Вказані положення статуту кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса”, які мали відбутися 30.03.2009 р., із зазначенням порядку денного, було здійснено в офіційному віданні „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку” № 21 (530) від 04.02.2009 р. (а.с. 91 т. 1 ) та у місцевій газеті „Одеській Вісник” № 18 (4418) від 05.02.2009 р. (а.с. 92 т. 1).

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов посилається на те, ВАТ „Роса” була зроблена персональна поштова розсилка акціонерам товариства повідомлень про проведення 30.03.2009 р. загальних зборів акціонерів. При цьому поштова розсилка проводилась у строгій відповідності до наявних даних про акціонерів - володільців акцій ВАТ „Роса” за адресою їх проживання, що міститься в Реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ „Роса” станом на 05.02.2009 р. № 28 (а.с. 93-99 т. 1), про що свідчить поштовий реєстр від 06.02.2009 р. (а.с. 100-101 т. 1), сформований при здійсненні поштової розсилки.

Проте, вказаний вище поштовий реєстр від 06.02.2009 р. не приймається судом до уваги як доказ повідомлення ВАТ „Роса” позивачів про проведення зборів акціонерів товариства 30.03.2009 р., оскільки цей реєстр, як і поштовий реєстр, складений при скликанні зборів акціонерів товариства від 29.12.2007 р., не відповідає Правилам надання послуг поштового зв'язку, що не спростовується навіть наявним на цьому поштовому реєстрі відбитком поштового штемпелю, який проставлений невідомою особою.

Більш того, згідно листів Одеської дирекції Поштамту - Центра поштового зв'язку № 1 УДППЗ „Укрпошта” від 31.03.2009 р. за № 12/43-ЮК (а.с. 28 т. 1) та № 12/44-КЖ (а.с. 27 т. 1), від 10.12.2009 р. за вих. № 41-12-Н (а.с .58 т. 2), від 11.12.2009 р. за вих. № 41/12-Н (а.с. 62 т. 2) рекомендовані відправлення за період з 06.02.2009 р.(момент розсилки ВАТ „Роса” повідомлень про проведення зборів акціонерів товариства) по 30.03.2009 р. на адресу позивачів від ВАТ „Роса” та ТОВ „Квадро” у надходженні та врученні не значаться.

Інших доказів персонального повідомлення позивачів про скликання загальних зборів відповідач суду не надав.

Отже, виходячи з викладеного, суд доходить висновку про те, що позивачі не були персонально повідомлені про проведення вказаних зборів акціонерів ВАТ „Роса”, що є порушенням їх корпоративних прав, зазначених в ст. 167 ГК України, ст. 159 ЦК України, ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”. При цьому слід зазначити, що таке порушення є істотним, оскільки внаслідок прийнятого вказаними зборами акціонерів ВАТ „Роса” рішення про затвердження передавального акту, позивачі були позбавлені всіх корпоративних прав відносно ВАТ „Роса”, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується відповідачем, 24.12.2008 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ „Роса” було прийнято рішення про припинення (реорганізацію) ВАТ „Роса” шляхом перетворення у ТОВ „Р.О.С.А.”, у зв'язку з чим був встановлений порядок викупу акцій, строк для звернення із заявами про обмін акцій на частки тих акціонерів, які проголосували за реорганізацію товариства та мають бажання бути учасниками товариства, що створюється в результаті перетворення, а також призначено голову та членів комісії з припинення.

Як вказано у пункті 5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. А пункт 7 цього ж Порядку передбачає, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Як вказує відповідач у відзиві на позов (а.с. 89-97 т. 2), у встановлений строк для обміну акцій від позивачів заяви не надходили, внаслідок чого вони не скористалися своїми законними правами щодо обміну акцій на частку у капіталі створюємого товариства.

Так, головою комісії з припинення діяльності ВАТ „Роса”, призначеною рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” 24.12.2008 р., був прийнятий та затверджений звіт АФ „Аудікон” про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ВАТ „Роса” на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток у ТОВ „Р.О.С.А.” (а.с. 102 т. 1). У вказаному Звіті зазначена фактична дата початку обміну акцій (24.12.2008 р.) і фактична дата закінчення обміну (14.01.2009 р.), тобто у вказаний термін акціонери ВАТ „Роса” мали право звернутися із заявами про обмін оригіналів належних їм акцій на письмові зобовязання про видачу відповідної частки ТОВ.

Проте, як зясовано судом в засіданні суду, позивачами не отримувались повідомлення про здійснення обміну акцій, що не спростовано відповідачем належними доказами, у звязку з чим вони були позбавлені права на обмін акцій.

Так, затвердження передавального акту є вирішальною стадією припинення юридичної особи (у даному випадку ВАТ „Роса”), після чого учасники товариства (акціонери ВАТ „Роса”) втрачають корпоративні права у даному товаристві (при цьому акції АТ анулюються). Відтак, затвердженням оспорюваними позивачами зборами акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р. передавального акту, що проведено з порушенням прав позивачів, після чого юридичну особу - ВАТ „Роса” було припинено (08.04.2009 р. держреєстратором внесено запис про припинення юридичної особи, що вбачається з довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.09.2009 р. серії АГ № 820889), позивачів було неправомірно позбавлено належних їм часток у статутному капіталі ВАТ „Роса”.

В подальшому Розпорядженням Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02-ОД-С-А від 30.04.2009 р. (а.с. 17 т. 1) було скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ „Роса” та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Роса” № 01/15/1/08-Т, зареєстрованого 18.01.2008 р. та виданого цим управлінням 22.04.2008 р.

Відповідно рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 року у справі № 1-10/2004 акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Недотримання вимог Закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів є порушенням права на участь у роботі цього органу. Так, законодавець передбачив, що визнання зборів недійсними можливе, зокрема, у випадку, якщо під час скликання і проведення зборів не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача, а, як встановлено матеріалами справи, права позивачів були істотно порушені. При цьому судом не враховується недостатність голосів позивачів для зміни результатів голосування з прийнятими загальними зборами акціонерів як 30.03.2009 р., так і 27.02.2008 р. рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття рішень загальними зборами не вичерпується лише голосуванням. Так, відсутність у позивачів вирішальної кількості голосів не впливає на результат проведення зборів, проте це не звільняє товариство від обов'язку дотримуватись вимог Закону України "Про господарські товариств" щодо процедури скликання зборів і такому обов'язку кореспондує право кожного учасника бути обізнаним з порядком денним та ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, тим більше, якщо до порядку денного було включене питання його примусового виключення зі складу учасників. Аналогічна позиція міститься й у листі Верховного Суду України від 01.08.2007 року "Практика розгляду корпоративних спорів", де, зокрема, зазначено, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р., під час скликання і проведення яких були порушені права позивачів.

Більш того, 30.03.2009 року були проведені установчі збори засновників ТОВ „Р.О.С.А.” як правонаступника ВАТ „Роса”, про що свідчить протокол № 1 від 30.03.2009 р. (а.с. 124-127 т. 1). На порядок денний вказаних зборів були винесені наступні питання: 1) прийняття рішення про створення ТОВ „Р.О.С.А.” як правонаступника ВАТ „Роса”; 2) узгодження та затвердження місцезнаходження ТОВ; 3) розподіл часток у статутному капіталі ТОВ „Р.О.С.А.”; 4) внесення на окремий рахунок коштів для повернення акціонерам ВАТ „Роса” компенсації; 5) затвердження установчих документів товариства; 6) обрання органів управління товариства; 7) надання повноважень щодо підписання передавального акту; 8) державна реєстрація товариства. Згідно протоколу № 1 від 20.03.2009 р. на вказаних зборах були прийняті рішення про створення ТОВ „Р.О.С.А.” шляхом реорганізації ВАТ „Роса” за адресою: м Одеса, вул. Мельницька, буд. 29; про формування статутного капіталу з пропорційно обмінених письмових зобов'язань на пропорційно рівноцінну вартість часток його учасників у процесі реорганізації згідно передавального акту, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ „Роса” від 30.03.2009 р.; про затвердження статуту ТОВ та обрання органів управління товариства.

09.04.2009 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради була проведена державна реєстрація юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ „Р.О.С.А.” як правонаступника ВАТ „Роса” і його статуту, що вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ „Р.О.С.А.” та підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.09.2009 р. серії АГ № 820887 (а.с. 29-30 т.1).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 15 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону, тобто у загальному порядку.

Відповідно до ст. 56 ГК України суб'єкт господарювання, може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Проте, з огляду на те, що при ліквідації ВАТ „Роса” судом було встановлено порушення прав позивачів як акціонерів ВАТ „Роса”, внаслідок чого рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Роса” про затвердження передавального акту, на підставі якого був сформований статутний капітал ТОВ „Р.О.С.А.”, було визнано судом недійсним, суд доходить до висновку про незаконність установчих зборів засновників ТОВ „Р.О.С.А.”, оформлених протоколом № 1 від 30.03.2009 р.

Так, внаслідок неправомірного позбавлення позивачів часток у статутному фонді ВАТ „Роса” позивачі відповідно були позбавлені права на участь у ТОВ „Р.О.С.А.” та не прийняли участь у створенні ТОВ як правонаступника ВАТ „Роса”, носіями корпоративних прав згідно ст.167 ГК України щодо якого виступали позивачі.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України позивачі мали право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до змісту ст. ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" права учасника товариства на участь в управлінні господарським товариством здійснюються саме шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті рішень учасником або його уповноваженим представником. При цьому учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному фонді, а вищий орган управління товариством - загальні збори учасників можуть функціонувати та вважаються повноважними приймати рішення при наявності учасників, що мають не менше 60 % голосів (кворум). Так, у разі відсутності на загальних зборах учасників товариства будь-якого з учасників, який бажає реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, здійснювати діяльність, прийняття рішень, необхідних для здійснення товариством господарської діяльності та досягнення статутних завдань, такий учасник позбавляється можливості здійснювати свої корпоративні права, у тому числі - права на участь в управлінні товариством.

Відтак, враховуючи вищенаведене, на думку суду, прийняті на установчих зборах засновників ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 р. рішення підлягають визнанню недійсними.

Що ж стосується позовних вимог про визнання недійсним статуту ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 р., зареєстрованого Відділом державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради 09.04.2009 р. за № 1 556 145 0000 035252, то суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на установчих зборах засновників ТОВ „Р.О.С.А.” 30.03.2009 року одним із прийнятих рішень було рішення про затвердження статуту товариства. Проте, враховуючи визнання судом недійсними всіх рішень установчих зборах засновників ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 року як таких, що прийняті на неправомірно проведених зборах, та з порушенням Закону України „Про господарські товариства” і прав позивачів, тому вказаний статут, затверджений на спірних зборах, підлягає визнанню недійсним, про що зазначено в п. 13, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у звязку з порушенням їх прав як акціонерів ВАТ „Роса”.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку з чим підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачами, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання рішень загальних зборів і установчих зборів та статутів недійсними задовольнити.

2.ВИЗНАТИ недійсними:

- рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Роса” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869) від 27.02.2008 р.,;

- рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Роса” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869) від 30.03.2009 р.;

- рішення установчих зборів учасників ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 р.;

- статуту Відкритого акціонерного товариства „Роса” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869) в редакції від 27.02.2008 р., зареєстрованого 27.03.2008 р. за № 1 556 105 0002 004725;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869), зареєстрованого 09.04.2009 р. за № 1 556 145 0000 035252.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42/сорок дві/грн. 50 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42/сорок дві/грн. 50 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29; код ЄДРПОУ 31841869) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85/вісімдесят пять/грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.02.2010 р.

Суддя