Рішення № 11359395, 12.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2010 р.Справа № 25/158-09-5938 За позовом: Ізмаїльської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку її Ізмаїльській міській раді

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Кулава М.І., довіреність № 15 від 23.03.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30.08.09 р.

В засіданні 12.02.10 р. приймали участь представники:

Від позивача: Кулава М.І., довіреність № 15 від 23.03.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30.08.09 р.

Суть спору: про зобовязання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2;

про зобовязання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2 Ізмаїльській міській раді.

Ізмаїльська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути Ізмаїльській міській раді.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що на підставі рішення Ізмаїльської міської ради №282-ХХІV від 23.05.03 р. та договору оренди земельної ділянки від 19.06.03 р., укладеного сторонами, відповідачу було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0011 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії договору оренди земельної ділянки сплинув 09.07.06 р. Новий договір оренди сторонами укладений не був, таким чином відповідач займає та продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою безпідставно.

12.02.10р. позивачем було подано до суду уточнені позовні вимоги, згідно яких позовні вимоги викладено в остаточній вищенаведеній редакції.

Відповідач, заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, в судовому засіданні 12.02.10 р. надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 19.06.03р. позивачем було неправомірно відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки рішенням Ізмаїльської міської ради №178-V від 29.08.06р. „Про не продовження субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 терміну дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2”, зокрема, в рішенні не зазначено підстав для відмови, а також позивачем не враховано те, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться приватна власність субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 торгівельний кіоск (мала архітектурна форма), що має суттєве значення в спірному питанні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.09 р. „Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності”, яка набула чинності 22.09.09 р.

Крім того, відповідач вважає, що позивач при прийнятті рішення щодо не продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, не розрізнив поняття „поновлення” та „продовження” дії договору і в даному випадку мав вирішити питання щодо поновлення дії договору, а не продовження, оскільки відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки відповідач продовжував користуватися земельною ділянкою за відсутності протягом місяця письмових заперечень з цього приводу з боку Ізмаїльської міської ради.

Також, відповідач вказує на існування взаємоповязаної з даною справою адміністративної справи №9-17/47-07-2012А між тими ж сторонами, яка на момент розгляду даної справи знаходиться на стадії касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України, у звязку з чим у разі задоволення поданої Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.09р. у адміністративній справі №9-17/47-07-2012А, відпадуть підстави для задоволення заявленого позивачем позову.

25.01.10 р. відповідачем було подано до господарського суду Одеської області клопотання про зупинення провадження у справі № 25/158-09-5938 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення повязаної з нею адміністративної справи № 9-17/47-07-2012А (22-а-987\08), яке судом не задоволено з підстав, наведених в мотивувальній частині рішення.

03.02.10р. відповідачем було подано до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву за вх.№994, яку ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.10 р. було повернуто без розгляду на підставі п.п.4, 10 ст. 63 ГПК України.

Заявлене відповідачем клопотання від 25.01.10 р. за вх.№1553 про відкладення розгляду справи та заявлене позивачем згідно телеграми аналогічне клопотання, судом задоволені, про що свідчать відповідні судові ухвали.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заявлене в судовому засіданні 12.02.10 р. з підстав необхідності повторного подання до суду зустрічного позову про зобовязання Ізмаїльську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки та оскарження судової ухвали від 05.02.10 р. про повернення без розгляду зустрічного позову, судом не задовольняється, оскільки бажання відповідача здійснити дані дії не є безумовною умовою їх втілення, та з врахуванням процесуальних строків розгляду справи, позбавляє суд можливості її розгляду відповідно до ст. 69 ГПК України

Ухвалою Голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О. від 27.01.10 р. строк розгляду справи №25/158-09-5938 було продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України до 27.02.10 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правові позиції сторін, суд встановив наступне:

23.05.03 р. Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення №282-ХХІV про передачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0011 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

19.06.03 р. між Ізмаїльською міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець на підставі рішення №282-ХХІV від 23.05.03 р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в місті Ізмаїлі за адресою: АДРЕСА_2 і вказана на плані тимчасового землекористування. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка площею 0, 0011 га згідно з планом землекористування, що додається.

Відповідно до п.2.1 Договору земельна ділянка передається в оренду для несільськогосподарського користування - для розміщення та експлуатації торгівельного кіоску.

Договір укладається на термін три роки і набуває чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Ізмаїльському міському відділі земельних ресурсів. По закінченню терміну договору Орендар має переважне право на поновлення на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором ( п.2.2 Договору).

У разі припинення або розірвання договору Орендар зобовязаний повернути Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду (п.2.4 Договору).

Із змісту пункту 3.2 Договору вбачається, що Орендар зобовязаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у пункті 2.1 цього договору; в належному стані повернути Орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

24.07.06 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Голови Ізмаїльської міської ради з письмовою заявою про продовження строку договору оренди землі за адресою: АДРЕСА_2 (під кіоском) на строк пять років.

29.08.06р. Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення №178-V від 29.08.06 р. „Про не продовження субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 терміну дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2”, яким зобовязано субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 до 02.10.06 р. виконати рекультивацію земельної ділянки та доручено виконкому міської ради здійснити вилучення земельної ділянки в примусовому порядку у випадку не виконання відповідних вимог, вказаних в п.2.

Відмова Ізмаїльської міської ради в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки стала підставою для звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання недійсним рішення та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

За результатами розгляду даного судового спору, господарським судом Одеської області була прийнята постанова від 20.06.07 р. у справі №9-17/47-07-2012А, згідно якої визнано протиправним та скасовано рішення Ізмаїльської міської ради №178-V від 29.08.06 р. „Про не продовження субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 терміну дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2” та зобовязано Ізмаїльську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки від 19.06.03 р., зареєстрований Ізмаїльським міським відділом земельних ресурсів 09.07.03 р., запис №37.

На підставі вищезазначеної постанови господарського суду Одеської області від 20.06.07 р. у справі №9-17/47-07-2012А, субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 повторно звернувся до Ізмаїльської міської ради із письмовою заявою від 14.08.07 р. про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на три роки.

30.11.07р. Ізмаїльською міською радою було прийнято рішення №1028-V „Про продовження субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 терміну оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 для експлуатації торговельного кіоску”, яким продовжено субєкту підприємницької діяльності термін оренди земельної ділянки площею 0, 0011 га по АДРЕСА_2 на шість місяців.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 відмовився від підписання договору оренди земельної ділянки на такий термін, що вбачається із змісту поданої ним на імя Голови Ізмаїльської міської ради заяви від 07.08.08 р.

Між тим, Ізмаїльською міською радою була оскаржена постанова господарського суду Одеської області від 20.06.07 р. у справі №9-17/47-07-2012А до Одеського апеляційного адміністративного суду, у звязку з чим постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.09 р. було скасовано постанову господарського суду Одеської області від 20.06.07 р. у справі №9-17/47-07-2012А, постановлено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, а в частині позовних вимог про зобовязання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради поновити договір оренди земельної ділянки від 19.06.03р., зареєстрованого у Ізмаїльському міському відділі земельних ресурсів 09.07.03 р., запис №37, провадження по справі закрити. Також, в даній постанові відмічено, що постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 надіслав до господарського суду Одеської області копію касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.09 р. та копію поштового чеку від 19.10.09 р. про відправлення касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, однак доказів її надходження до Вищого Адміністративного суду України та її прийняття до розгляду Вищим Адміністративним судом України станом на 12.02.10 р., не надав, що унеможливлює суд застосувати положення п.1 ст. 79 ГПК України та відповідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи № 9-17/47-07-2012А (22-а-987\08).

Проаналізувавши обставини справи, правові позиції сторін та чинне законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.1 Закону України „Про оренду землі” №161-ХІV від 06.10.1998 р. оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону україни „Про оренду землі” ).

Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. (ст.3, ч.2 ст.4, ст.5 Закону України „Про оренду землі”).

Із змісту п.1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування” №280/97-ВР від 21.05.1997р. вбачається, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Відповідно до п. „в” ч.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.13, ч.1 ст. 14 Закону України „Про оренду землі”).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч.2 ст. 16 Закону України „Про оренду землі”).

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (ст.212 Земельного кодексу України).

Так, протягом трьох років з 09.07.03 р. по 09.07.06 р. Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 правомірно користувався земельною ділянкою площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.06.03 р., укладеного з Ізмаїльською міською радою.

Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 19.06.03 р. сторони так і не дійшли згоди щодо укладення нового договору оренди земельної ділянки або поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 19.06.03 р. Отже, протягом періоду з 10.07.06р. та до часу розгляду судом даного спору у сторін відсутні договірні відносини щодо оренди земельної ділянки площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2 та Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 користується зазначеною земельною ділянкою без будь-яких правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги щодо зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2 та повернути її власнику - Ізмаїльській міській раді, є правомірними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Посилання відповідача на „Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності”, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.09 р., яка набула чинності 22.09.09 р. як на підставу для відмови в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Як судом встановлено вище, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 користується зазначеною земельною ділянкою без будь-яких правових підстав протягом періоду з 10.07.06р. та до часу розгляду судом даного спору. Вищенаведений Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності” набув чинності 22.09.09 р. і жодним чином не відміняє норми чинного законодавства, що регулюють правовідносини, повязані з орендою земельної ділянки та не встановлює автоматичної правомірності користування земельною ділянкою для власника малої архітектурної форми, що знаходиться на даній земельній ділянці.

Слід також зазначити, що предметом даного спору не є торгівельний кіоск, що належить Субєкту підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 та знаходиться на оспорюваній земельній ділянці, отже судом не розглядається питання правомірності його розміщення на ній. Крім того, відповідачем не надано доказів дотримання вимог даного Порядку стосовно розміщення малої архітектурної форми, а саме подання до Ізмаїльської міської ради відповідної заяви та передбачених Порядком документів стосовно розміщення торгівельного кіоску на оспорюваній земельній ділянці, у звязку з чим суд вважає посилання відповідача на Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності”, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №982 від 26.08.09 р. безпідставним.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на проаналізовані матеріали справи та чинне законодавство, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повній мірі, у звязку з чим зобовязує Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2 та повернути Ізмаїльській міській раді.

Витрати по оплаті держмита в сумі 170 грн. та витрати по оплаті послуг з ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно ст. ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2.

3. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: АДРЕСА_2 Ізмаїльській міській раді (68000, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 23214695).

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ізмаїльської міської ради (68000, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 23214695) 170 ( сто сімдесят ) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на послуги з ІТЗ судового процесу.

5. Повернути Ізмаїльській міській раді (68000, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, код ЄДРПОУ 23214695) з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в сумі 142 (сто сорок дві) грн. 50 коп.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя