Рішення № 11359301, 11.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р.Справа № 7/3-10-158 За позовом: ТОВ „Універсальна лізингова компанія „Ленд-Ліз”, м.Одеса

до відповідача: СФГ „Черноус Віктор Олексійович”, с.Кирнички Ізмаїльського району

про стягнення 66818,17 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Ілюхіна К.Б., за довіреністю.

Від відповідача –не з’явився.

Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія „Ленд-Ліз” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з селянського (фермерського) господарства „Черноус Віктор Олексійович” (далі –Відповідач) заборгованості у сумі 66818,17 грн.

11.02.2009р. представник позивача надав заяву про зміну (доповнення) та зменшення позовних вимог до позову від 29.12.2009р., в якій просить зобов’язати Відповідача повернути раніше передане йому майно за договором фінансового лізингу, а саме: Мульчувач Schulte S-150 у кількості 1 одиниці, стягнути з Відповідача заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 0210/76 від 02.10.2006 року у розмірі 52589, 56 грн.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір фінансового лізингу № 0210/76 від 02.10.2006 року (надалі Договір фінансового лізингу), згідно з яким Позивач придбав у третьої особи та передав у фінансовий лізинг Відповідачу Мульчувач Schulte S-150, у кількості 1 одиниці (надалі Майно), за що Відповідач в свою чергу зобов’язується сплачувати лізингові платежі на умовах передбачених зазначеним Договором.

Передача зазначеного Майна у фінансовий лізинг підтверджується актом приймання передачі від 03.10.2006р., який є невід’ємною частиною вказаного Договору фінансового лізингу.

Так, відповідно до умов Договору фінансового лізингу Відповідач зобов’язується прийняти Об’єкт лізингу, своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Загальна сума Договору фінансового лізингу складає суму усіх лізингових платежів вказаних в Додатку № 4 до нього.

Розрахунок зазначених лізингових платежів здійснений на підставі офіційного курсу Національного Банку України по відношенню гривні к долару США.

Незважаючи на зобов’язання покладені на Відповідача Договором фінансового лізингу та нормами діючого законодавства України, сплата лізингових платежів здійснювалася з систематичними порушеннями строків та порядку сплати таких платежів виражених в графіку сплати лізингових платежів.

Позивачем було проведено перерахунок суми позову, в результаті якого було виявлено помилки.

З урахуванням того, що Сторони у п. 4.5 Договору домовились, що у разі, якщо на момент сплати лізингових платежів курс долару США до гривні, встановлений Національним Банком України, який на момент укладання Договору дорівнював 5,05 гривень за 1 долар США, зміниться, Відповідач повинен самостійно перерахувати розмір лізингових платежів пропорційно зміні курсу на дату здійснення платежу, сума боргу по сплаті лізингових платежів, розраховувалась Позивачем наступним чином:

1) До 03.01.2009 року Відповідач сплачував лізингові платежі.

2) 03.02.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж, сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

3) 03.03.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж, сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином, заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

4) 03.04.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

5) 03.05.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

6) 03.06.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

7) 03.07.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

8) 03.08.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

9) 03.09.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 85 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 29 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 29 коп.

10) 03.10.2009 року Відповідач повинен був сплатити лізинговий платіж сума якого згідно із Графіком щомісячних лізингових платежів становила 3704 грн. 82 коп. Вказаний платіж не сплачений й досі. У зв’язку із зміною офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ, який на дату подачі позову, а саме 29.12.2009 року дорівнював 7,9650 гривень за 1 долар США, сума лізингового платежу підлягає перерахуванню згідно п. 4.5. Договору, та становить 5 843 грн. 24 коп. Таким чином заборгованість Відповідача по сплаті вказаного платежу становить 5 843 грн. 24 коп.

Таким чином загальна сума боргу Відповідача по сплаті лізингових платежів Позивачу, дорівнює 52 589 грн. 56 коп.

Враховуючи існуючу заборгованість Відповідача по сплаті лізингових платежів та систематичне порушення ним умов Договору фінансового лізингу та норм діючого законодавства України, Позивачем неодноразово здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору. А саме: крім наручне врученої претензії (вих. №2201/02 від 22.01.2009р.) з вимогою виконати взяті на себе фінансові зобов’язання щодо сплати лізингових платежів за Договором, Позивачем наручне вручений лист (вих. № 0174/09 від 13.05.2009р.) з вимогою повернути майно.

Станом на 10.02.2010р. майно Відповідачем не повернуте та до цього часу ним експлуатується.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

В пункті 2.2.8. зазначено, що лізингоодержувач зобов’язаний негайно повернути об’єкт лізингу Лізингодавцю після закінчення терміну чи в інших випадках, передбачених Договором у стані не гіршому, ніж на момент отримання у лізинг з урахуванням нормального зносу.

Згідно до п. 20.3. строк дії Договору обмежений строком лізингу. Припинення дії договору чи дострокове розірвання договору не звільняє Лізингоодержувача від виконання ним своїх фінансових зобов’язань та зобов’язань по поверненню об’єкту лізингу, а при нарахуванні пені –не зупиняє її нарахування.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про фінансовий лізинг»відносини, що виникають у зв’язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачалося вище, позивачем неодноразово здійснювались заходи щодо досудового врегулювання зазначеного спору та враховуючи небажання Відповідача співпрацювати в частині мирового врегулювання зазначених обставин, спір у досудовому порядку вирішити було неможливо.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України „Про фінансовий лізинг” за договором фінансового лізингу Лізингодавець зобов’язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування Лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати селянське (фермерське) господарство „Черноус Віктор Олексійович” (68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Кирнички, вул. Калініна 19. ОКПО 21011143. Св-во №278280. П/р 260075336 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія „Ленд-Ліз” (65045, м.Одеса, вул. Катерининська, б. 25, оф. 15. Код ЄДРПОУ 31502612. ІНН 315026115529. Св-во №100196896. П/р 26505103508001 в ЗАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346) раніше передане йому майно за договором фінансового лізингу №0210/76 від 02.10.2006р., а саме: Мульчувач Schulte S-150 у кількості 1 одиниці.

3. Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Черноус Віктор Олексійович” (68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Кирнички, вул. Калініна 19. ОКПО 21011143. Св-во №278280. П/р 260075336 в ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія „Ленд-Ліз” (65045, м.Одеса, вул. Катерининська, б. 25, оф. 15. Код ЄДРПОУ 31502612. ІНН 315026115529. Св-во №100196896. П/р 26505103508001 в ЗАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346) заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 0210/76 від 02.10.2006 року у розмірі 52 589 /п’ятдесят дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять/ грн. 56 коп., 1059 /одну тисячу п’ятдесят дев’ять/ грн. 17 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя