Рішення № 11359242, 05.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2010 р.Справа № 34/186-09-5733 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Приватного підприємства "БЕРЕГ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення на суму 155980,72грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Курбанова Г.Р., діюча на підставі довіреності №8 від 11.01.10р.;

від відповідача: Кравець Ю.І., діючий на підставі довіреності від 14.01.2010р.;

від третьої особи: Федорчук Р.В., діючий на підставі довіреності №229 від 17.12.09р.

В судовому засіданні 29.01.2010р. по справі оголошено перерву до 05.02.2010р. до 11год.30хв., в порядку ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "БЕРЕГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерну "Військторгсервіс", в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 330524,07грн., а саме: заборгованість по орендній платі на суму 20676,7грн., пеню на суму 3068,45грн., неустойку на суму 306778,92грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.09р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/186-09-5733.

За клопотанням сторін ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2010р. строк розгляду справи продовжено по 16.03.2010р. в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.10р. позивач подав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви від 26.01.10р. вих№10-11-00260 (вх№1963), в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі 20676,7грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 1968,63грн. та неустойку на суму 166177,08грн.

05.02.10р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви від 04.02.10р. вих№10-11-00445 (вх№2826), в якому просить за відсутністю предмету спору припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача до державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 20676,7грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 1968,63грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, та стягнути з відповідача неустойку у сумі 155980,72грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 12.01.10р., та уточнення до відзиву позовну заяву від 27.01.10р.

Представник Концерну "Військторгсервіс" підтримує уточнені позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

28.08.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Приватним підприємством "БЕРЕГ" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності (договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення адміністративної окремо розташованої 2-поверхової будівлі (532,6кв.м) з гаражем (72,1кв.м) на території в/м №118 ДП МОУ „ОУНР”, загальною площею 604,7кв.м, що перебуває на балансі Державного підприємства МОУ "Одеське управління начальника робіт" та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,4а.

11.10.2007р. за актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Державного підприємства МОУ "Одеське управління начальника робіт" орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (об’єкт оренди), а саме: нежитлові приміщення адміністративної окремо розташованої 2-поверхової будівлі (532,6кв.м) з гаражем (72,1кв.м) на території в/м №118 ДП МОУ „ОУНР”, загальною площею 604,7кв.м, що перебуває на балансі Державного підприємства МОУ "Одеське управління начальника робіт" та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,4а.

Згідно п.3.1 спірного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2000р. №75 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2006р.) –21429,02грн., а саме: за нежитлові приміщення адміністративної окремо розташованої 2-поверхової будівлі, загальною площею 532,6кв.м –20553,68грн., за гараж, загальною площею 72,1кв.м - 875,35грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктами 3.2, 3.3 цього договору встановлено, що орендна плата за перший місяць оренди –вересень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (липень 2006р.) на індекси інфляції серпня, вересня 2006р. включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У відповідності до умов п.5.2 вказаного договору орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. При цьому, пунктом 3.4 розділу 3 названого договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві.

Згідно п.3.8 цього договору, якщо орендна плата перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.4 вищевказаного договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1 розділу 10 вказаного договору встановлено термін дії цього договору до 20.08.2007р., який діє з моменту його підписання сторонами.

28.02.07р. між сторонами підписаний договір про внесення змін до договору оренди від 28.08.06р. нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого сторони внесли зміни в п.1.3., та виклали його в наступній рдакції:”1.3. Мета використання об’єкту оренди: для розміщення офісу (532,6кв.м) та гаража (72,1кв.м).”, а також виклали п. 3.1. та 3.2. в наступній редакції: ”3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 34210,14грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством”; ”3.2.Орендна плата за місяць оренди січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно.”

03.12.07р. між сторонами підписаний договір про внесення змін до договору оренди від 28.08.06р. нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого сторони доповнили п.10.1. договору оренди реченням такого змісту: „Продовжити термін дії цього договору до 20.08.08р. включно.”

Умовам п.10.9 договору оренди від 28.08.2006р. передбачено, що у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом місяця, він вважається продовженим на той самий строк, який був в ньому передбачений за умови погодження державним підприємством Міністерства оборони України.

Листами №22-07/2008 від 22.07.2008р. та №17/014 від 26.08.2008р. ПП „Берег” звернулося до Орендодавця з проханням продовжити строк дії договору оренди від 28.08.2006р.

Листом від 19.08.08р. №999/4 Концерн "Військторгсервіс" (правонаступник Державного підприємства МОУ "Одеське управління начальника робіт") відмовився від продовження договору у зв’язку з наміром використовувати майно у власній господарській діяльності.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до ПП „Берег” з повідомленням за №11-05-05004 від 04.09.2008р. про відсутність у Орендодавця наміру щодо продовження договору оренди нерухомого майна від 28.08.2006р. на новий строк, у зв’язку з чим Орендодавцем було запропоновано Орендарю звільнити орендоване ним нежитлове приміщення загальною площею 604,7кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Успенська, 4а, та повернути об’єкт договору оренди в порядку, передбаченому умовами даного договору, за актом приймання-передачі.

Листом від 05.09.08р. вих№225/5/4702 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області повідомило відповідача, що листом Міністерства оборони України від 21.08.08р. №220/3472 з урахуванням позиції балансоутримувача щодо необхідності припинення договірних стосунків відмовлено у продовженні терміну дії вищезазначеного договору оренди з ПП „Берег”, та запропоновано відповідачу забезпечити у встановленому порядку повернення приміщень балансоутримувачу для подальшого використання.

Враховуючи вищевикладене, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.08.2006р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПП „Берег”, припинив свою дію 20.08.2008р.

Відповідно до п.10.6 вищезазначеного договору у разі припинення останнього об’єкт оренди повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орнедар повертає об’єкт оренди Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

У разі невиконання Орендарем обов’язку повернути об’єкт оренди Орендодавцю за участю Балансоутримувача, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користуванням майном за весь час прострочки, яка стягується у судовому порядку (ч.2 п.5.7 договору).

21.11.2008р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до Приватного підприємства „Берег” з претензією (пропозицією) №11-05-06841 про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 65402,54грн., пені на суму 2184,75грн. станом на 20.12.2008р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

08.01.09р. згідно акту приймання-передачі (повернення) майна до договору оренди від 28.08.06р. нерухомого майна, що належить до державної власності орендар Приватне підприємство „Берег” передав, а балансоутримувач Концерн "Військторгсервіс" прийняв у подальше господарське відання державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення адміністративної 2-поверхової будівлі, гараж, загальною площею 604,7кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, та сторони підтвердили, що з моменту підписання зазначеного акту, відсутні жодні претензії щодо складу та стану майна, зазначеного у п.1 акту, а також взаємних розрахунків за його платне користування.

В свою чергу, посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати та несвоєчасне повернення орендованого майна, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 20676,7грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 3068,45грн., неустойку на суму 306778,92грн. за період з 20.08.2008р.(припинення дії договору оренди) по 08.01.09р.(підписання акту приймання-передачі майна).

Свої первинні вимоги позивач обґрунтовував невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.08.2006р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20676,7грн. станом на 20.08.2008р.

Крім того, позивач зазначив, що за умовами п.3.8 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.4. Договору співвідношенні (70% - до Державного бюджету, 30% балансоутримувачу), відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач також зазначив, що в порушення умов п.5.2 договору орендар після закінчення строку дії договору оренди від 28.08.06р. одразу не повернув об’єкт оренди Орендодавцю, внаслідок чого останнім на підставі ст.785 Цивільного кодексу України було нараховано неустойку за період з 20.08.2008р. по 08.01.09р. у розмірі 306778,92грн.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що 29.10.08р. сплатив до державного бюджету орендну плату за вересень 2008р. у розмірі 32000грн. згідно квитанції №17/36289, у зв’язку з чим відсутня заборгованість з орендної плати.

При цьому, відповідач зазначає, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення неустойки потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки(збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність одного з зазначених елементів складу цивільного правопорушення, крім притягнення до відповідальності у разі відсутності вини у випадках передбачених законом, робить неможливою відповідальність відповідача.

Крім того відповідач зазначив, що 15.09.08р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №26/116-08-3435 за позовом Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-92" до відповідачів Приватного підприємства "БЕРЕГ"; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області; Міністерства оборони України про спонукання виконати певні дії та ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.08р. задоволено частково клопотання виробничо –комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Радуга-92” про вжиття заходів щодо забезпечення позову, заборонено приватному підприємству „Берег” передавати, а Регіональному відділенню Фонду державного майна по Одеській області, Міністерству оборони України - приймати нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7кв.м. - до розгляду справи по суті. Дана ухвала була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.08р.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач вважає, що в його діях відсутні дії, що порушують умови договору оренди та вимоги чинного законодавства, оскільки на виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 15.08.2009р. по справі №26/116-08-3435 Приватному підприємству "БЕРЕГ" було заборонено передавати об’єкт оренди.

Також відповідач повідомив суд, що господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №11/1-10-136 за позовом Приватного підприємства "БЕРЕГ" до відповідачів Концерн "Військторгсервіс", Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення надлишково сплачених 160470,96грн., у т.ч. 11323,30грн. сплачених згідно квитанції №17/36289 від 29.10.2008р. (32000грн.-20676,7грн.).

Під час розгляду справи позивачем перераховано розмір неустойки з врахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 15.09.08р. по справі №26/116-08-3435 про вжиття заходів щодо забезпечення позову, перераховано пеню з врахуванням вимог ст.232 ГК України та з врахуванням здійсненої відповідачем проплати згідно квитанції №17/36289 від 29.10.08р. надано суду відповідні уточнення позовних вимог.

Згідно остаточної редакції позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить суд стягнути з відповідача суму неустойки у розмірі 155980,72грн. за період з 20.08.2008р. по 15.09.2008р. та з 18.11.08р. по 08.01.09р.

В частині стягнення з відповідача до державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 20676,7грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 1968,63грн. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить суд провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 цього кодексу є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач безпідставно вважає необхідність наявності повного складу цивільного правопорушення для застосування такої міри відповідальності як стягнення неустойки нарахованої на підставі спеціальної норми ст.785 Цивільного кодексу України, якою визначена відповідальність наймача у вигляді неустойки за несвоєчасне повернення наймодавцю орендованого майна, оскільки наявність саме усіх цих елементів, наведених відповідачем, потрібна для стягнення збитків.

Також не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що в його діях відсутні дії, що порушують умови договору оренди та вимоги чинного законодавства, оскільки на виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 15.08.2009р. по справі №26/116-08-3435 Приватному підприємству "БЕРЕГ" було заборонено передавати об’єкт оренди. Проте відповідач не надав суду доказів в порушення вимог ст.33 ГПК України щодо неможливості повернення ним спірного майна одразу після закінчення строку дії договору 20.08.08р. та/або після набрання законної сили постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.08р. у справі №26/116-08-3435 в обґрунтування відсутності його вини у несвоєчасному поверненні орендованого майна.

Згідно із п.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

03.02.10р. відповідач подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просить суд застосувати строк позовної давності до вимог заявлених позивачем.

Згідно з ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи зазначене, звернення позивачем до суду з позовом 16.11.2009р., скасування ухвалою апеляційного суду заборони відповідачу повертати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Одеській області, Міністерству оборони України орендоване майно, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі 155980,72грн. за період з 20.08.2008р. по 15.09.2008р. та з 18.11.08р. по 08.01.09р. підлягають задоволенню частково за період 18.11.08р. по 08.01.09р. в сумі 113191,4грн. з врахуванням строку позовної давності, тривалість якої встановлена ст.258 Цивільного кодексу України, про застосування якої заявив відповідач у відповідності з ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України.

При розгляді заяви позивача, викладеної в остаточному уточненні до позовної заяви, про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 20676,7грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 1968,63грн. за відсутністю предмету спору, суд виходить з наступного.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №17/36289 від 29.10.08р. відповідачем сплачено 32000грн., призначення платежу - орендна плата за вересень 2008р.

Відповідно до п.3.10. договору оренди наднормативна сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету та балансоутримовачу підлягає у встановленому порядку поверненню орендарю або заліку в рахунок наступних платежів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області правомірно зараховано до Державного бюджету 1968,63грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, у зв’язку з чим вважає за можливе припинити провадження в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 20676,7грн. та пені у сумі 1968,63грн. –припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємства "БЕРЕГ" (65023, м.Одеса, вул.Коблевська, 45; код 31347641) на користь Державного бюджету України неустойку у розмірі 113191(сто тринадцять тисяч сто дев’яносто одну)грн.40коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства "БЕРЕГ" (65023, м.Одеса, вул.Коблевська, 45; код 31347641) на користь Державного бюджету України (одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460) держмито в сумі 1131(одна тисяча сто тридцять одна)грн.91коп.

5.Стягнути з Приватного підприємства "БЕРЕГ" (65023, м.Одеса, вул.Коблевська, 45; код 31347641) на користь державного бюджету (одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р3121725970008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ 23213460) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

6. В решті позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відмовити.

Рішення господарського суду, підписане 10.02.10р., набирає чинності

в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя