Ухвала суду № 113589550, 19.09.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа № 911/2853/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн", 03146, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

про стягнення 1 521 577,00 грн за договором № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення заборгованості у розмірі 1 521 577,00 грн за договором № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018 Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729) (будівельні роботи).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним було одержано від відповідача на умовах договору підряду попередню оплату у розмірі 10 000 000,00 грн. На виконання обов`язків позивачем, як підрядником, у січні 2022 року виконано та передано за актами приймання будівельні роботи на загальну суму 11 206 221,37 грн. В подальшому позивач звернувся з листом до відповідача з проханням здійснити доплату виконаних будівельних робіт у розмірі 1 206 221,37 грн. У зв`язку із тим, що відповідач не оплатив зазначену суму, позивач просить стягнути суму простроченої заборгованості у розмірі 1 206 221,37 грн та нараховані на неї суми пені у розмірі 155 536,46 грн, 3% річних у розмірі 37 971,19 грн, інфляційних у розмірі 121 847,98 грн.

Суд зазначає, що виклад обставин справи повинен бути чітким, послідовним і зрозумілим.

Таким чином, враховуючи положення умов договору № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018, які зокрема передбачають дві черги будівництва, порядок здійснення оплати, інше, зазначення в позовній заяві обставин щодо періодів здійснення оплат (авансові платежі/остаточний розрахунок за виконані роботи) є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема настання моменту прострочення грошового зобов`язання. Такі обставини повинні бути вказані в позовній заяві.

Також, обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми.

Наявність в матеріалах позовної заяви розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат є додатком до позовної заяви та окремо від позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд зазначає, що визначення періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які повинні бути вказані в позовній заяві.

Окрім того, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують отримання ним попередньої оплати в розмірі 10 000 000,00 грн; до матеріалів позову їх не долучено.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо якої черги будівництва здійснювалась оплата авансу у розмірі 10 000 000,00 грн;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини одержання попередньої оплати за договором № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018 у розмірі 10 000 000,00 грн (банківська виписки тощо), або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів виконання оплат обумовлених умовами договору № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018, а саме коли та за який етап робіт повинні були бути проведені оплати (авансова оплата/остаточний розрахунок за виконані роботи);

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат (з … по …);

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини звернення позивача до відповідача з листом із проханням здійснити доплату у розмірі 1206221,37 грн (докази вручення/направлення) або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

- додаткові письмові пояснення, з посиланням на умови договору № 37-14.3/5-2 від 13.02.2018, підстав направлення листа-вимоги про оплату виконаних робіт, що в свою чергу пов`язує настання обставин оплати виконаних робіт.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Альтіс-Констракшн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.09.2023