Рішення № 113589480, 20.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/11092/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсо Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн"

про стягнення 106 993,42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренсо Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн" про стягнення 106 993,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № 19/05/23 від 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11092/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем до Господарського суду міста Києва 18.08.2023 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням основної заборгованості у розмірі 106 704,00 грн, до вказаної заяви відповідачем долучено відповідні платіжні інструкції.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 19 травня 2023 року укладено договір поставки № 19/05/23, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу вологі серветки, а відповідач - сплатити їх вартість.

Пунктом 2.5 договору визначено, що передача товару здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну та загальну вартість товару.

Відповідно до пункту 2.6 договору, право власності на поставлені товари переходить до відповідача в момент отримання товару від позивача за видатковою накладною, яка підписується уповноваженою особою відповідача.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, на виконання умов договору від 19.05.2023 № 19/05/23 у травні 2023 року здійснив поставку вологих серветок на суму 106 704,00 грн, що підтверджується, підписаною сторонами, видатковою накладною № KПL-000005 від 25.05.2023 на суму 106 704,00 грн (належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи).

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 19/05/23 від 19.05.2023 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 6.1 договору № 19/05/23 від 19.05.2023, відповідач зобов`язаний здійснити розрахунок за товар у національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на умовах передоплати та/або протягом 10 календарних днів після відгрузки товару.

Судом встановлено, що строк оплати за поставлений товар по договору № 19/05/23 від 19.05.2023 є таким, що настав.

Під час розгляду даної справи відповідачем повністю погашено суму основного боргу в розмірі 106 704,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 255799 від 26.07.2023 на суму 20 000,00 грн та № 259205 від 11.08.2023 на суму 86 704,00 грн (копії яких містяться в матеріалах справи), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 106 704,00 грн суми основного боргу на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 19/05/23 від 19.05.2023, позивач просить суд стягнути з відповідача 289,42 грн - 3% річних, нарахованих за період з 05.06.2023 по 07.07.2023.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив, що доданий до позовної заяви арифметичний розрахунок 3 % річних є неправильним, оскільки позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України).

За перерахунком суду, сума 3% річних нарахована за загальний період з 06.06.2023 по 07.07.2023 становить 280,65 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню у розмірі 280,65 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Проте, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи, що провадження у справі № 910/11092/23 закрито в частині у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 910/11092/23 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн" 106 704 (сто шість тисяч сімсот чотири) грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 9, ідентифікаційний код 43512956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсо Груп" (33003, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 2А, ідентифікаційний код 37881912) 3% річних у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 65 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 (сім) грн 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк