Ухвала суду № 113589470, 20.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/16833/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНМАРГРУП» про стягнення 85 052,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНМАРГРУП» про стягнення 85 052,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНМАРГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 44 000,00 грн основного боргу, 2 700,27 грн пені, 9 988,60 грн 3% річних, 27 325,68 грн інфляційних втрат та 2 242,30 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.02.2022 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ.

28.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 68739875 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16833/21 від 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 (суддя Чебикіна С.О.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.

13.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, відповідно до якої заявник просить покласти на орган державної виконавчої служби понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2022 у справі № 913/869/14 зазначив, що під час розгляду скарг на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби при вирішенні питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають застосуванню положення статей 123, 126, 344 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки судове рішення щодо розподілу судових витрат ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а також зважаючи на обов`язок суду забезпечити сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони «бути вислуханою» як передумови того, що вона була «почута», що є складовою права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України», заява №4909/04 від 10.02.2010), суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в цій справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги призначити на 24.10.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Довести до відома стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова