Рішення № 1135887, 12.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/445

12.11.07

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

до П.П." Торгова компанія " Інтеграл"

про зобовязання вчинити дії та стягнення збитків

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача: Козленко О.В. (довіреність від 09.11.2007р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 18 листопада 2007 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача поставити 4211,00 літрів бензину та відшкодувати збитки в загальному розмірі 6111,54 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено усний договір поставки товару (бензин).

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Між СТОВ «Світанок»та ПП «ТК «Інтеграл»було досягнуто домовленість про поставку відповідачем на користь позивача бензину марки А-92 в кількості 4 211, 00 літрів вартістю 15 525, 00 грн..

Вчинення відповідного правочину підтверджується рахунком –фактурою №209 від 21.07.2006р. та платіжним дорученням №194 від 21.07.2006р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, перерахувавши на користь відповідача 15 525,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №194 від 21.07.2006р.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, повернувши позивачу лише 1000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача виконати свій обов’язок та поставити позивачу відповідну кількість бензину є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 242, 00 грн., пені в розмірі 2 561, 66 грн. та 425,04 грн. 3% річних, оскільки:

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання.

Відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем було прострочено виконання не грошового зобов’язання, суд вважає, що у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 111, 54 грн. пені, штрафу, 3% річних належить відмовити повністю.

Судові витрати позивача у сумі 324,36 грн. (206,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов’язати Приватне підприємство «Торгова компанія «Інтеграл»(ідентифікаційний код 33344637, адреса: 02099, вул. Ялтинська 5-б) поставити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок»(ідентифікаційний код 30786137, адреса: 09500, Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівка, вул. Шкільна 1) 4 211, 00 (чотири тисячі двісті одинадцять) літрів бензину марки А-92 на загальну суму 14 525, 00 грн..

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 16.11.2007р.