Рішення № 11358674, 23.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2009 р.Справа № 24/186-09-5423 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Органіка-Транс” До відповідача: Приватного підприємства „ Логотоп”

про стягнення 230059,4грн.

Суддя          О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Думіч Н.Б. на підставі довіреності від 12.08.2009р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Органіка –Транс” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Логотоп” про стягнення грошової суми в розмірі 230059,4 грн., посилаючись на наступне.

Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Позивач –Spolka z o.o. “ ORGANIKA –TRANS” є іноземною юридичною особою, зареєстрованою у Державному судовому реєстрі, який веде Районний суд у Гданську під № 000037270.

14.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Органіка-Транс” (Виконавець) та Приватним підприємством „ Логотоп” (Замовник), укладено доручення на перевезення, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом з Creationes Marsanz, S.A. Calle Hierro 27, Torrejon de Artoz ( 28850), у Мадриді (Іспанія) до Варшави ( Польща), вул. Мінська, 63.

Відповідно до п. 10 доручення на перевезення від 14.08.2008р. сторонами були погоджені умови щодо розміру і порядку оплати за перевезення тариф перевезення 4100 євро.

Умови оплати після розвантаження, банківський перерахунок, протягом 10 днів після факту отримання Замовником оригіналів CMR і рахунку-фактури Виконавця.

Свої договірні зобов’язання з перевезення позивач виконав належним чином, що підтверджується міжнародною автомобільною товаротранспортною накладною (CMR) № 0000981.

За надані послуги з перевезення позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру ПДВ № 0011/09/KZM/N/SP/2008 dsl 02/09/2008 р. на суму 4240 євро, встановивши термін оплати до 20.10.2008р.

За дорученням на перевезення від 27.08.2008р. відповідач доручив позивачу організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом з LINPAC PLASTICS PONTIVY S.A., 56920, Noyal-Pontivy, Pard D’activites de Kerguillote, BP8, у Франції, до Варшави (Польща), вул. Мінська, 63.

Згідно п.10 доручення на перевезення від 27.08.2008р. передбачено тариф перевезення в сумі 1850 євро.

Умови оплати оплата після розвантаження, банківський перерахунок, протягом 10 днів після факту отримання Замовником оригіналів CMR і рахунку-фактури Виконавця.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання з перевезення, що підтверджується міжнародною автомобільною товаротранспортною накладною (CMR) № 374/08 р. на суму 1850 євро, вказавши термін оплати до 22.10.2008 р.

На виконання своїх зобов’язань позивач 08.09.2008р. поштою (рекомендованим листом) надіслав відповідачу вищевказані в п.1 рахунок-фактуру ПДВ № 0011/09/KZM/N/SP/2008 від 02/09/2008 р., міжнародну автомобільну товаротранспортну накладну (CMR) № 0000981, рахунок-фактуру ПДВ № 0014/09//KZM/N/SP/2008 від 03.09.2008 р. на міжнародну автомобільну товаротранспортну накладну (CMR) № 374/08, що підтверджується списком кореспонденції Spolka z o.o. “ ORGANIKA –TRANS” від 08.09.2008 р.).

Відповідач за дорученнями від 14.08.2008р. та 27.08.2008р. свої зобов’язання щодо здійснення оплати 4240 та 1850 євро у встановлений строк, відповідно до 20.10.2008 р. і 22.10.2008 р. перед позивачем не виконав.

За дорученням на перевезення від 17.09.2008р. Замовник доручив Виконавцю виконати послуги з перевезення вантажу від постачальника –Vives Azulejos Y Gres, Crta Castellon Km 23, Alcora ( Castellon), 12001, Іспанія, до Москви ( Росія) згідно з CMR.

Відповідно до п.10 доручення на перевезення від 17.09.2008р. тариф перевезення –4850 євро.

Згідно п.11 доручення на перевезення від 17.09.2008р. умови оплати: банківський перерахунок протягом 14 днів після факту отримання оригіналів CMR і рахунку-фактури.

Позивач свої зобов’язання щодо перевезення вантажу виконав перед відповідачем належним чином, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною (CMR) № 09921 та виставив відповідачу рахунок-фактуру ПДВ № 0147/10 KZM/ N/SP/2008 були надіслані 22/10/2008 р. поштою позивачем відповідачу, що підтверджується списком кореспонденції Spolka z o.o. “ORGANIKA –TRANS” від 22.10.2008р.

Однак відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо сплати 4850 євро за надані послуги не виконав.

За дорученням на перевезення від 19.09.2008 р. відповідач доручив, а позивач зобов’язався організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом з 12200 Onda (Castellon) Crta Viver Puemo Burriana Km 47,8, а також Vives Azujelos Y Gres, Crta Castellon Km 23, Alcora ( Castellon), в Іспанії, до Росії, м. Москва ( фірма ТзОВ „ Гросс” ).

Відповідно до п.10 доручення на перевезення від 17.09.2008р. тариф перевезення –було погоджено в сумі 4850 євро.

Згідно п.11 доручення на перевезення від 17.09.2008р. умови оплати: банківський перерахунок протягом 14 днів після факту отримання оригіналів CMR і рахунку-фактури.

Позивач своє зобов’язання щодо перевезення виконав перед відповідачем належним чином, що підтверджується двома міжнародними товаротранспортними накладними (CMR) № 5153368.

За надані послуги позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру ПДВ № 0032/10/KZM/N/SP/2008 від 07.10.2008р. на суму 4850 євро, з терміном оплати до 27.11.2008 р.

Рахунок-фактура ПДВ №0032/10/KZM/N/SP/2008 від 07.10.2008 р. та дві міжнародні товаротранспортні накладні (CMR) № 5153368 були надіслані позивачем відповідачу 16.10.2008 р. поштою.

Однак відповідач свої зобов’язання щодо оплати позивачу 4850 євро за надані послуги з перевезення не виконав.

За дорученням на перевезення від 30.09.2008 р. відповідач доручив, а позивач зобов’язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом з LINPAC PLASTICS PONTIVY S.A., 56920, Noyal-Pontivy, Pard D’activites de Kerguillote, BP8, Франція, до Варшави (DSV SOLUTIONS), вул.. Мінська, 63, 03-828, Польща.

Згідно п. 10 доручення на перевезення від 30.09.2008 р. сторонами встановлено тариф перевезення в розмірі 1800 євро.

Відповідно до п.11 цього доручення умови оплати: після розвантаження, банківський перерахунок, протягом 10 днів після факту отримання Замовником оригіналів CMR і рахунку-фактури Виконавця.

Позивач свої зобов’язання щодо перевезення виконав перед відповідачем належним чином, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною (CMR) № 0008641.

07.10.2008р. позивачем був виставлений відповідачу рахунок № 0030/10 KZM/N/SP/2008 на суму 1800 євро, термін оплати –до 26.11.2008 р.

16.10.2008 р. позивач надіслав поштою відповідачу разом з рахунком-фактурою та двома міжнародними товаротранспортними накладними міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) №0008641 та рахунок № 0030/10/KZM/N/SP/2008, що підтверджується списком кореспонденції позивача від 16.10.2008р.

Проте, відповідач у встановлений строк не оплатив позивачу 1800 євро за надані послуги перевезення.

За дорученням на перевезення відповідач доручив, а позивач зобов’язується організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом з LINPAC PLASTICS PONTIVY S.A., 56920, Noyal-Pontivy, Pard D’activites de Kerguillote, BP8, Франція, до Варшави (DSV SOLUTIONS), вул.. Мінська, 63, 03-828, Польща.

Відповідно до п.10 вищевказаного доручення тариф перевезення встановлено в сумі 1700 євро.

Згідно п. 11 доручення встановлені умови оплати: після розвантаження, банківський перерахунок, протягом 10 днів після факту отримання Замовником оригіналів CMR і рахунку-фактури Виконавця.

Позивач свої зобов’язання з перевезення виконав належним чином, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною (CMR) б/н та за такі надані послуги виставив відповідачу 22.10.2008 р. рахунок-фактуру ПДВ № 0420/10/ KZM/N/SP/2008 на суму 1700 євро з терміном оплати до 21.11.2008 р.

Вищевказані міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) б/н та рахунок-фактура ПДВ № 0420/10/KZM/N/SP/2008 були надіслані поштою позивачем відповідачу разом із вказаними в п.3 міжнародною товаротранспортною накладною (CMR) № 09921, рахунком-фактурою ПДВ № 0147/10/KZM/N/SP/2008 від 16.10.2008р., що підтверджується списком кореспонденції позивача від 22.10.2008 р.

Відповідач зі своєї сторони не виконав зобов’язання перед позивачем щодо оплати 1700 євро.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 19290 євро., яка складається з:

-          борг в сумі 4240 євро з 21.10.2008 р ( доручення на перевезення від 14.08.2008 р., міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) № 0000981);

-          борг в сумі 1850 євро з 23.10.2008 р. ( доручення на перевезення від 27.08.2008р, міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) № 374/08);

-          борг в сумі 4850 євро з 28.11.2008 р. (доручення на перевезення від 17.09.2008 р., міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) № 09921);

-          борг в сумі 4850 євро з 28.11.2008 р (доручення на перевезення від 19.09.2008 р., дві міжнародні товаротранспортні накладні (CMR) № 5153368);

-          борг в сумі 1800 євро з 27.11.2008 р. (доручення на перевезення від 30.09.2008 р., міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) № 0008641)

-          борг в сумі 1700 євро з 22.11.2008 р. (доручення на перевезення від 30.09.2008 р. міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) б/н).

14 листопада 2008 року відповідач надіслав позивачу лист, в якому невиконання зі свого боку зобов’язань перед позивачем щодо оплати за надані послуги з перевезення пояснив економічною кризою в державі і зобов’язався заплатити позивачу всю неоплачену плату за послуги перевезення до кінця цього року, тобто 2008 року.

Проте відповідач до кінця 2008 року так і не сплатив позивачу борг.

24.02.2009 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію з вимогою про сплату боргу протягом 5 днів від дати отримання цього повідомлення в сумі 25990 євро., що є купівельною заборгованістю, яка є результатом здійснення транспортного обслуговування згідно контракту.

Після надіслання листа-претензії від 24.02.2009 р. відповідачем було сплачено позивачу 6700 євро за інші надані позивачем послуги з перевезення ( за виставленими рахунками № 0018/09/ KZM/N/SP/2008 та № 0033/10/ KZM/N/SP/2008 , а за послуги з перевезення на суму 19290 євро відповідач так і не розрахувався перед позивачем.

У всіх вказаних в даній позовній заяві міжнародних товаротранспортних накладних (CMR) зазначено, що перевезення підлягає положенням Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, незважаючи на будь-яке протилежне застереження.

Відповідно до п.1 ст.1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 р, ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з якої принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

П.1 ст.31 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 р. передбачено, що в усіх судових провадженнях, які виникають у зв’язку із перевезенням, яке здійснюється відповідно до цієї Конвенції, позивач може звернутися до будь-якого суду або арбітражу договірної країни, визначеної угодою між сторонами, і на додаток до цього, до судів або арбітражів країни, на території якої:

a) відповідач має звичайне місце проживання або основне місце розташування свого підприємства або відділення чи агентства, за допомогою яких був укладений договір перевезення, або

б) знаходиться місце отримання вантажу перевізником, або місце, передбачене для його доставки, і не може звертатися до будь-яких інших судів або арбітражів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів ( до якої Україна приєдналась на підставі Закону України „ Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів”) єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Однак дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Ч.4 ст1. Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994р передбачено, що положення цього Договору щодо громадян Договірних Сторін поширюються також на юридичних осіб, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться.

Згідно із ст.15 вищевказаного Договору документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом.

Документи, які на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж на території іншої Договірної сторони ( ч.2 ст.15 Договору).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Органіка-Транс” до відповідача Приватного підприємства „Логотоп” про стягнення 230059,4грн. - задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Логотоп” (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога буд. 92/94, кім. 209, ідентифікаційний код 33890174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Органіка-Транс” (82-200, Мальборок, вул. Бочна,10, ідентифікаційний код 170251925) – заборгованість у сумі –230059,4грн.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Логотоп” (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога буд. 92/94, кім. 209, ідентифікаційний код 33890174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Органіка-Транс” (82-200, Мальборок, вул. Бочна,10, ідентифікаційний код 170251925) – держмито у сумі 2305,74грн. та ІТЗ судового процесу 236грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Ю. Оборотова