Рішення № 11358511, 24.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2009 р.Справа № 30/218-09-5662 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКСПРЕС ВВ”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»;

Виконавчий комітет Одеської міської ради

До відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «МД ТЕХНОЛОДЖІС»

Про розірвання договору підряду та визнання права власності

                                                                       Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: Байдерін О.А. –довіреність № 04-11/2 від 04.11.09 р.

Представник третьої особи –КП „ОМБТІ та РОН”: не з’явився.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради: Граніна І.В. –довіреність № 03-13/вих/д від 30.01.09 р.

Представник відповідача: Трощеновський О.В. –довіреність № 01-12/09 від 01.12.09 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ЕКСПРЕС ВВ”, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»та виконкому Одеської міської ради , звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МД ТЕХНОЛОДЖІС про розірвання договору підряду № 01-09-08, укладеного 01.09.2008 р. між ТОВ „ЕКСПРЕС ВВ” та ТОВ «МД ТЕХНОЛОДЖІС» та про визнання права власності позивача на об’єкт нерухомості –нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, будинок № 23/1.

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд розірвати договір підряду № 01-09-08, укладеного 01.09.2008 р. між ТОВ „ЕКСПРЕС ВВ” до ТОВ «МД ТЕХНОЛОДЖІС»та визнати за позивачем право власності на адміністративну будівлю з кафе-баром загальною площею 3203, 0 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, будинок № 23/1 на земельній ділянці площею 773,8 кв.м. та складається з літери „А” загальною площею 2874,6 кв.м., літери „Б” загальною площею 328, 4 кв.м.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Третя особа –Виконавчий комітет Одеської міської ради проти у судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Третя особа –КП „ОМБТІ та РОН” про місце та час судових засідань була повідомлена належним чином, але представник третьої особи в судові засідання не з’являвся, про поважність причини нез’явлення суд не повідомив. Міркувань щодо позову від третьої особи до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 вересня 2008 р. між ТОВ «ЕКСПРЕС-ВВ»(Замовник) та ТОВ «МД ТЕХНОЛОДЖИС»(Підрядник) було укладено договір підряду № 01-09-08, згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується відповідно до договірної документації та умов цього Договору виконати наступні роботи з нового будівництва: будівництва будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 23/1, а також передати закінчений будівництвом об'єкт та відповідну до нього документацію за Актом приймання-здачі робіт, та ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію.

За умовами п. 4 укладеного Договору підряду передбачено виконання робіт упродовж трьох робочих днів з моменту підписання цього Договору. Строк виконання робіт становить 365 (триста шістдесят п’ять) календарних днів.

Відповідно до розділу III Договору порядок розрахунків за виконання робіт між замовником та підрядником, згідно якого договірна ціна робіт складається на основі домовленості сторін. Договірна ціна робіт визначається на основі орієнтованого кошторису, що є невід’ємною частиною Договору, і складає 4345821 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ 20%.

17 травня 2009 р. між ТОВ «ЕКСПРЕС-ВВ», ТОВ «ЕКСПРЕС ВВ»та ТОВ «МД ТЕХНОЛОДЖИС»було укладено договір про заміну сторін в Договорі підряду № 01-09-08 від «01»вересня 2008 р., відповідно до умов якого права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-ВВ» за Договором підряду набувало товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ВВ».

За умовами Договору про заміну сторін в Договорі підряду № 01-09-08 від 01 вересня 2008 р. сторони засвідчили, що ТОВ «ЕКСПРЕС-ВВ»на момент підписання цього Договору не розпочинала виконання грошових зобов’язань перед Підрядником за Договором підряду, тобто правонаступник - ТОВ «ЕКСПРЕС ВВ»з моменту підписання цього Договору набуває зобов’язань з оплати грошових коштів на користь Підрядника в повному обсязі, передбаченому Договором підряду. Заміна сторони Замовника за цим Договором вчиняється безоплатно.

17 травня 2009 р. ТОВ „ЕКСПРЕС ВВ” (Замовник) та ТОВ «МД ТЕХНОЛОДЖИС»(Підрядник) уклали Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 01-09-08 від 01 вересня 2008 р., відповідно до якої ТОВ «ЕКСПРЕС ВВ»повинно сплатити відповідачу вартість будівельних та супутніх робіт зведеного об'єкту, що складається з: здійснення безпосередньо будівельно-монтажних робіт, забезпечення об'єкта необхідними матеріально-технічними та людськими ресурсами, та з урахуванням вартості фактично використаних матеріалів. Крім того, сторони домовились про те, що відповідач на протязі всього часу виконання робіт за Договором підряду забезпечує виконання робіт та послуг з оформлення будівництва згідно до чинного законодавства, а саме: оформлення документації дозвільного характеру: проектної документації, дозволів на виконання будівельних робіт, тощо (згідно з чинним законодавством України); введення об 'єкта будівництва в експлуатацію.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме: сплатив суму договірної ціни робіт за умовами Договору підряду та Додаткової угоди №1.

За умовами п. 9 Додаткової угоди №1 Підрядник зобов'язався упродовж одного календарного місяця від дня підписання Акту приймання-здачі робіт здійснити введення нежитлової будівлі в експлуатацію та передати оформлену проектну та дозвільну документацію. Але, в порушення умов Договору ТОВ „МД ТЕХНОЛОДЖІС” не виконало прийнятих на себе за Договором підряду від 01.09.2008р. зобов’язань.

Позивач листом №19-10-2009 від 19 жовтня 2009 р., звернувся до відповідача з проханням виконати належним чином свої зобов'язання за Договором підряду від 01.09.2008р. Але відповідач листом вих. №21/1 від 21 жовтня 2009 року відмовив позивачу у задоволенні його законних вимог з підстав відсутністю можливості у відповідача щодо введення об'єкту нерухомості в експлуатацію. За таких обставин, вказане спричинило істотне порушення відповідачем положень Договору підряду, що суттєво вплинуло на інтереси позивача та порушило його права, як власника об'єкту нерухомості та замовника будівництва.

Згідно висновку про стан конструкцій та можливість та можливості збереження адміністративної будівлі з кафе-баром, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок № 23/1, виготовленого ПП „А-ТРІУМ” (ліцензія АВ № 364064) технічний стан та умови експлуатації всіх конструкцій адміністративної будівлі з кафе –баром та всіх обстежених приміщень у доброму стані. Порушень експлуатації будівельних конструкцій при проведенні обстеження не виявлено. Приміщення та будівельні конструкції обстеженого об’єкту відповідають технічним вимогам будівельних, протипожежним та санітарним нормам. Матеріали, виконані при реконструкції відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 „Пожежна безпека об’єктів будівництва ”. По набору виробничих та підсобних приміщень об’єкт відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 „Суспільні будинки та споруди ” та СанПиН 5781-91 „Санітарні правила для підприємств продовольчої торгівлі” .

Позивач по справі зазначив, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, крім того, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України вказано, що: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач також вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання взятих на себе по укладеному договору зобов'язань, чим грубо порушив умови укладеного договору та вимоги діючого законодавства, а саме: відмовився від оформлення дозвільної та проектної документації на об'єкт будівництва та не здійснив введення об'єкту нерухомості в експлуатацію.

Крім того, позивач посилається на ч 2 ст. 651 Цивільного кодексу України в якій передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, позивач вважає, що порушення Договору підряду є істотними, що є достатньою правовою підставою для розірвання договору судом, у зв’язку з чим позивач втратив можливість ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію та отримати проектну та дозвільну документацію, що і є в позбавленням того, на що сторона розраховувала при укладенні договору в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України.

Позивач також вважає, що своїми діями відповідач порушує не тільки істотні умови Договору, але ще порушує і право власності позивача на нерухоме майно –об’єкт нерухомості –нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, будинок № 23/1, адже відповідно до п. 6 Договору про заміну сторін в Договорі підряду № 01-09-08 від 01 вересня 2008 р. ТОВ «ЕКСПРЕС ВВ», набуваючи статусу Замовника за Договором підряду, набуває одночасно прав на об’єкт будівництва, а з моменту завершення будівництва набуває прав власності на об’єкт будівництва відповідно до положень Договору підряду.

Третя особа –виконком Одеської міської ради письмових пояснень по справі до суду не надала. В судовому засіданні представник третьої особи позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе певні обов’язки та мають відповідні права за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до зазначеного вище Договору підряду та додаткової угоди до нього відповідач зобов’язався виконати за завданням Замовника роботи з нового будівництва: будівництва будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 23/1, а також передати закінчений будівництвом об'єкт та відповідну до нього документацію за Актом приймання-здачі робіт, та ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію. Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконану Підрядником роботу у строки та на умовах Договору.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов’язавшись за Договором підряду від 01.09.2008р. виконати у строк до 01.09.2009р. роботи щодо нового будівництва, а саме будівництва будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 23/1, а також передати закінчений будівництвом об'єкт та відповідну до нього документацію за Актом приймання-здачі робіт, та ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію, повинен був виконати своє зобов’язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно розділу 1 Договору підряду від 01.09.2008р. та Додаткової угоди до нього № 1 від 17.05.2009 р., його предметом є виконання відповідачем щодо будівництва будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 23/1, а також передати закінчений будівництвом об'єкт та відповідну до нього документацію за Актом приймання-здачі робіт, та ввести об'єкт нерухомості в експлуатацію. Тобто, зазначені у Договору умови є істотними і при укладенні цього Договору позивач розраховував на те, що відповідач виконає їх належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов Договору підряду від 01.09.2008р. та Додаткової угоди до нього № 1 від 17.05.2009 р. не виконав прийняті на себе зобов’язання, на що розраховував позивач, у суду є всі підстави для задоволення вимоги позивача про розірвання Договору підряду від 01.09.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 329 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Згідно п. 2 ст. 331 цього ж Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди тощо, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на новозбудоване майно.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Також ст. 392 цього ж Кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Крім того, згідно ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України –кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, зокрема шляхом визнання права.

За таких обставин, вимога позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю з кафе-баром загальною площею 3203, 0 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, будинок № 23/1 на земельній ділянці площею 773,8 кв.м. та складається з літери „А” загальною площею 2874,6 кв.м., літери „Б” загальною площею 328, 4 кв.м., відповідає передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України засадам відновлення порушених прав суб'єкта господарювання та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПРЕС ВВ” - задовольнити повністю.

2.           Розірвати договір підряду № 01-09-08, укладений 01.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКСПРЕС ВВ” та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ТЕХНОЛОДЖІС».

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКСПРЕС ВВ” (м. Одеса, вул.. Базарна, буд.33, кв.5, код ЄДРПОУ 36436678) право власності на адміністративну будівлю з кафе-баром загальною площею 3203, 0 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, будинок № 23/1 на земельній ділянці площею 773,8 кв.м. та складається з літери „А” загальною площею 2874,6 кв.м., літери „Б” загальною площею 328, 4 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ТЕХНОЛОДЖІС» (м. Одеса, вул.. Промислова, буд. 40, код ЄДРПОУ 34552328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПРЕС ВВ” (м. Одеса, вул.. Базарна, буд.33, кв.5, код ЄДРПОУ 36436678) витрати по сплаті державного мита у сумі 25 000 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                               Рішення підписане 28 грудня 2009 р.

Суддя