Ухвала суду № 113584960, 20.09.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1175/23

провадження № 2/578/175/23

УХВАЛА

20 вересня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, в особі представника Костюшка Павла Миколайовича, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх №4,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 951,00 грн,

установив:

19.07.2023 Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Костюшка Павла Миколайовича, звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №325774232 в розмірі 21951,00 грн, у тому числі 6000,00 грн основного боргу, 15951,00 грн заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 19.07.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті на 18.08.2023 та у зв`язку з відпусткою судді розгляд справи був перепризначений на 18.09.2023.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, оскільки за його твердженням він не підписував кредитного договору № 325774232, матеріали справи не підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 21951,00 грн. Також відповідач у відзиві наголошує, що сума неустойки (штрафу, пені) не відповідає умовам пункту 3.3 договору, крім того до вимог позивача про стягнення неустойки слід застосувати позовну давність, оскільки до таких вимог законодавством встановлений скорочений строк позовної давності.

Представник позивача подав відповідь на відзив, наполягає на задоволенні позову, а заперечення відповідача вважає безпідставними, зазначає, що кредитний договір є укладеним з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію», оскільки підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

Відповідач подав заперечення, у яких повторно наголосив, що спірний кредитний договір не містить його підпису, позивачем не доведено факту його укладання, розмір заборгованості не підтверджений належними доказами, а розмір неустойки перевищує розмір, передбачений умовами пункту 3.3 договору.

20.09.2023 представник позивача подала до суду клопотання про долучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 325774232 від 25.01.2021, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 04.05.2021; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 325774232 від 25.01.2021, складений ТОВ «Таліон плюс» станом на 21.10.2022; витяг з реєстру прав вимоги № 132 від 04.05.2021; платіжне доручення від 25.02.2021 про перерахування на рахунок ОСОБА_1 , 6000,00 грн згідно договору № 325774232 від 25.02.2021. Також у поданому клопотанні представник позивача просила суд проводити судове засідання без участі представника позивача.

У судове засідання 20.09.2023 прибув відповідач, підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов, зазначив, що не брав кредит у сумі 6000,00 грн у лютому 2021 року, а брав у кредит суму 2000,00 грн, яку повернув за кілька днів. Зазначив, що йому невідомо про кредитний договір, укладений від його імені з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», однак у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у складі Збройних Сил України та виконує бойові завдання, з`ясовувати питання правомірності укладення договору у нього можливість відсутня. Просив суд надати йому час для підтвердження факту перебування у складі ЗСУ.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначений у статті 275 ЦПК України, є присічним та продовженню не підлягає.

Водночас з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, для забезпечення завдань цивільного судочинства, з метою дотримання прав сторін на справедливий і об`єктивний судовий розгляд, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам право брати участь у судовому розгляді справи через представника або ж шляхом подання письмових пояснень своєї позиції, крім того у разі неможливості явки у судове засідання безпосередньо до приміщення суду, вони не позбавлені можливості брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, у тому числі й поза приміщенням суду, відповідна технічна можливість наявна у Краснопільському районному суді Сумської області.

Водночас відповідні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції мають відповідати вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-261, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи № 578/1175/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовчезасідання уданій справіна 11.10.2023 об 11-40год, яке проводити в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача подати докази його перебування у складі Збройних Сил України на період воєнного стану.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, що у Краснопільському районному суді Сумської області наявна технічна можливість для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторонам шляхом направлення судових повісток.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Повний текст ухвали складений 20.09.2023.

Суддя Ю. О. Зеря