Вирок № 113584203, 20.09.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1535/23

Провадження № 1-кп/349/155/23

В И Р О К

іменем України

20 вересня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальногопровадження,які буливнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023096210000062,щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася ус.ПомонятаРогатинського району Івано-Франківської області,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,українки,громадянки України,з професійно-технічноюосвітою,має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 1 123 рослини.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

На початку травня 2023 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та якою вона користуєтьсяостанніх вісім років,діючи умисно,знаючи про заборонувирощування рослин снотворногомаку, незаконно посіяла та вподальшому впродовж травня-липня вирощувала , без мети збуту, рослини маку.

20липня 2023року працівниками відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було виявлено тавилучено ізвказаної земельної ділянки рослинимаку в кількості 1 123 рослини, які є нарковмісними рослинами виду "Мак снотворний".

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.310 КК України.

Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовомузасіданні обвинувачена надала показанняпро те, що на початку травня2023року на своїй присадибнійземельній ділянці,що знаходитьсянеподалік місцяїї проживання посіяладля власних потреб чотири рядки маку , довжиною приблизно 20 м кожний, та впорподовж травня-липня вирощувала їх. У другій поливині липня 2023 року прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили з її земельної ділянки рослини снотворного маку в кількості , яка зазначена в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікуватиза ч.2 ст. 310 КК України,оскільки вонавчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 1 123 рослини.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно здосудової доповіді,складеної 19вересня 2023 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновокз досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке відповідно дост.12КК України єтяжким злочином,дані проособу винної,яка вперше притягається до кримінальної відповідальності,за місцем проживанняхарактеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення воліна строктри роки,тобтоу межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.310 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу винної, яка раніше несудима, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинувачену, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченої іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України .

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 1 195,00, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ снотворний мак в кількості 1 123 рослин - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 368999980313040115000009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 195,00 грн (висновок № СЕ-19/109-23/8610-НЗПРАП від 25 липня 2023 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1