Рішення № 113583942, 20.09.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4135/23

Провадження № 2-о/345/139/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 17.05.2023 року він звернувся до структурних підрозділів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 24.03.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із розбіжностями у написанні ім`я та по батькові заявника в архівній довідці від 25.06.2018р. №516, яка видана КАУ «Трудовим архівом П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Заявник зазначає, що причина неправильного написання його імені та по батькові в архівній довідці виникла у зв`язку із неправильним переведенням з російської на українську мову та застосуванням скорочень анкетних даних. Внаслідок таких помилок на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, які були видані на ім`я заявника. Тому заявник змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому архівної довідки від 25.06.2018 року №516, яка видана КАУ «Трудовим архівом П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. Заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 24.03.2023 року №09285001964 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із розбіжностями у написанні ім`я та по батькові заявника в уточнюючій довідці від 25.06.2018р. №516.

Відповідно до архівної довідки від 25.06.2018р. №516, яка видана Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області (а.с.20) в книгах обліку оплати праці колгоспу ім.Ульянова (з 1993 року КСП ім.Ульянова, з 1999 року ТОВ «Козацьке») значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_3 -мир, Вл-р, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , по батькові не вказано, в квітні, червні 1978 року Мих.

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_1 , який виданий 23.08.2000 року Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.8-14), прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 19.10.1971 року, яке заповнене російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с.7).

У трудовій книжці колгоспника №605/1, яка заповнена російською мовою 03.05.1977 року колгоспом ім.Ульянова Пятихатського району Дніпропетровської області, вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_5 » (а.с.15-19).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що в архівній довідці від 25.06.2018р. №516, яка видана Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, допущено неправильне написання імені та по батькові ОСОБА_1 у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову та застосуванням скорочень анкетних даних.

Встановлення факту приналежності архівної довідки породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що архівна довідка від 25.06.2018 р. № 516, яка видана Комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарганарішеннясуду подаєтьсядоІвано-Франківськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів,здняйого проголошення. Якщовсудовомузасіданні булооголошенолишевступну тарезолютивнучастинисудового рішенняабоуразі розглядусправибезповідомлення (виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якомуповнерішення судунебуловручене уденьйогопроголошення абоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.09.2023 року.

Головуючий