Вирок № 113583931, 20.09.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3668/23

Провадження № 1-кп/345/296/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 06.04.2022 за ч. 3 ст. 185КК України до покаранні у вигляді позбавлення строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив привласнення офіційних документів та таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.06.2023 близько 10:10 год., ОСОБА_2 знаходився в магазині «АТБ - Маркет», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 50, де в терміналі самообслуговування Приватбанку побачив банківську картку, емітовану АТ «Приват банк», яка належала потерпілій ОСОБА_6 , та вирішив протиправно заволодіти нею.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив банківську картку із номером карткового рахунку № НОМЕР_2 , яка емітована АТ «Приват банк», та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. Після цього із вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022строком на30діб,який затвердженогоЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни провведення воєнногостану вУкраїні»,та якийв подальшомунеодноразово продовжувавсяУказами ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні»,затвердженими ЗаконамиУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента Українипро введеннявоєнного станув Україні»,востаннє продовженийУказом ПрезидентаУкраїни від01.05.2023року №254/2023«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»від 02.05.2023№ 3057-IX,яким продовженострок діївоєнного станув Україніз 05години 30хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

В подальшому, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_6 .

Реалізовуючи цей свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки ОСОБА_2 таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 4551,1 грн., а саме:

-14.06.2023 о 10:45 та 13:14 год. здійснив покупки в продуктовому магазині «Продукти», що м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 16, на суму 78 грн. та 160 грн.;

-14.06.2023 о 10:49 год. та 14:46 год. здійснив покупки в продуктовому магазині «Щедрик», що у м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 19 Б, на суму 72 грн. та 144 грн.;

-14.06.2023 о 10:54 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «Квартал Плюс», що в м. Калуш по вул. Хіміків, 10, на суму 144 грн.;

-14.06.2023 во10:57 год. здійснив покупку в продуктовому кіоску «KleineShop», що у м. Калуш на зупинці «Технікум» на суму 160 грн.;

-14.06.2023 об 11:05 год. здійснив покупку в продуктовому кіоску «Продукти», що у м. Калуш просп. Лесі Українки, 38А, на суму 160 грн.;

-14.06.2023 об 11:10 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «Корона», що у м. Калуш просп. Лесі Українки, 15А, на суму 148 грн.;

-14.06.2023 об 11:11 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «Світок», що у м. Калуш, бульвар Незалежності, 4А, на суму 85 грн.;

-14.06.2023 об 11:15 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «Гастроном», що у м. Калуш, пров. Шкільний, 4А, на суму 148 грн.;

-14.06.2023 об 11:28 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «Основа», що у м. Калуш, площа Героїв, 22, на суму 168 грн.;

-14.06.2023 об 11:35 год., 11:47 год., 11:51 год., 11:52 год. та 11:53 год. здійснив покупки в продуктовому магазині «ОСА Market», що у м. Калуш по вул. Підвальна, 11, на суму 216,7 грн., 190,3 грн., 190,5 грн., 52,2 грн., 70 грн. та 174,4 грн.

-14.06.2023 о 12:28 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «ЕКОНОМ МАРКЕТ», що у м. Калуш по вул. Пушкіна, 8, на суму 166 грн.;

-14.06.2023 о 12:32 год. та 15:17 год. здійснив покупки в продуктовому кіоску № 5, що у АДРЕСА_2 , на суму 166 грн. та 140 грн.;

-14.06.2023 о 12:33 год. та 15:16 год. здійснив покупки в продуктовому кіоску АДРЕСА_3 , на суму 168 грн. та 174 грн.;

-14.06.2023 о 12:34 год. здійснив покупку в торговому павільйоні АДРЕСА_4 , на суму 160 грн.;

-14.06.2023 о 12:39 та 12:40 год. здійснив покупки в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_5 , на суму 170 грн. та 70 грн.;

-14.06.2023 о 12:43 год. здійснив покупку в продуктовому кіоску АДРЕСА_6 , на суму 164 грн.;

-14.06.2023 о 12:54 год. та 15:08 год. здійснив покупки в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_7 , на суму 195 грн. та 156 грн.;

-14.06.2023 о 13:16 год. та 14:56 год. здійснив покупки в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_8 , на суму 160 грн. та 166 грн.;

-14.06.2023 о 13:49 год. здійснив покупку в продуктовому магазині «Смак», що у АДРЕСА_9 , на суму 135 грн.

У такий спосіб ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 4551,1 грн.

Окрім того, 01.08.2023 близько 10:30 год. ОСОБА_2 заходився біля майстерні по ремонту годинників, що в АДРЕСА_5 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_2 через відчинені двері побачив у приміщенні майстерні жіночу сумку, яка знаходилась на стільці, що зліва від входу, яку вирішив викрасти.

В подальшому, незаконно заволодівши жіночої сумкою, яка належить ОСОБА_7 , у якій знаходилась банківська картка, емітована АТ КБ «Приват банк», ОСОБА_2 вирішив протиправно заволодіти цією банківською карткою з метою подальшого зняття грошових коштів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив банківську картку із номером карткового рахунку № НОМЕР_3 , яка емітована АТ КБ «Приват банк», та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, після чого із вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022строком на30діб,який затвердженогоЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни провведення воєнногостану вУкраїні»,та якийв подальшомунеодноразово продовжувавсяУказами ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні»,затвердженими ЗаконамиУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента Українипро введеннявоєнного станув Україні»,востаннє продовженийУказом ПрезидентаУкраїни від01.05.2023року №254/2023«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»від 02.05.2023№ 3057-IX,яким продовженострок діївоєнного станув Україніз 05години 30хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

01.08.2023 близько 10:30 год. ОСОБА_2 заходився біля майстерні по ремонту годинників, що в АДРЕСА_5 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_2 через відчинені двері побачив у приміщенні майстерні жіночу сумку, яка знаходилась на стільці, що зліва від входу, яку вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав з приміщення майстерні жіночу сумку вартістю 60 грн., в якій знаходились особисті речі, що належать потерпілій ОСОБА_7 , в тому числі: банківська картка емітовані АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 .

В подальшому, заволодівши вказаним майном та маючи можливість розпоряджатися ним, керуючись єдиним злочинним умислом ОСОБА_2 вирішив викрасти грошові кошти із банківської картки, що належить ОСОБА_7 , для чого направився до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 62.

Перебуваючи біля вказаного банкомату, ОСОБА_2 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Приват банк» № НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_7 , маючи персональний ідентифікаційний номер (PIN код), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки таємно викрав з неї грошові кошти шляхом зняття готівки на суму 3600 грн.

У такий спосіб ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3660 грн.

Потерпілі подали заяви, в яких зазначили, що не оспорюють фактичних обставин справи, просить розгляд справи провести без їхньої участі, цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не будуть. Потерпіла ОСОБА_6 просить покарати обвинуваченого відповідно до закону, а потерпіла ОСОБА_7 просить обвинуваченого суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини за яких він вчинив крадіжку. Пояснив, що в червні 2023 року одного дня до обіду в банківському терміналі самообслуговування в приміщенні магазину «АТБ» побачив чужу пластикову банківську карточку, яку привласнив собі. В подальшому за допомогою цієї банківської карти в продовж декількох годин того ж таки дня здійснив безліч покупок в різних магазинах в різних мікрорайонах міста Калуш. В деякі торгові точки заходив по два рази. Підтвердив, що був у всіх тих магазинах, які зазначені в обвинувальному акті. Кожен раз здійснював покупки на суму до 200 грн для того щоб не було необхідності вводити пін-код. Купляв продукти і речі першої необхідності, оскільки заробітку не мав. Він не підраховував точної суми витрачених на покупки коштів, але не оспорює суми завданих потерпілій ОСОБА_6 збитків. Окрім того, на початку серпня 2023 року через відчинені двері приміщення майстерні викрав жіночу сумку в якій знаходилась банківська картка «ПриватБанк».Разом зцією карткоюбув зазначенийпін-кодцієї картки.Він пішовдо банкоматуі знявз цієїкартки коштив сумі3600грн.для власнихпотреб.Вчинив крадіжки через матеріальну скруту. Не оспорює кількості викрадених коштів та вартості викраденого майна, які зазначені в обвинувальних актах. Усвідомлює що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим і захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілим не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочинів; способу і порядку таємного заволодіння майном, коштами та документами потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1ст.357КК Українияк привласнення офіційних документів.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутні негативні характеристики відносно нього, має постійне місце проживання. Він ніде не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності, що вказує на відсутність у нього критичної оцінки своїх дій та його небажання вести законослухняний спосіб життя й дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

У судовому засіданні прокурорка просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Захисниця просила врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому мінімальне покарання.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 14.09.2023 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високий рівень небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

За сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і співрозмірності вчинених протиправних дій. На думку суду виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових корисливих злочинів не можливе при призначенні більш м`якого покарання. Також відсутні підстави застосовувати положення статей 69 і 75 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 03.08.2023 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Фактично ОСОБА_2 було затримано 02.08.2023 р. Враховуючи суворість призначеного покарання, поведінку обвинуваченого, який порушив умови відбування попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання вироку зазначений вид запобіжного заходу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюзлочинів,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання 02.08.2023. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін і продовжити термін його дії до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

956,00 грн. витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-23/91330-ТВ від 09.08.2023.

Скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 року (справа № 345/3705/23, провадження № 1-кс/345/593/2023).

Речові докази:

- виписку по картці НОМЕР_4 за 14.06.2023 із АТ «ПриватБанк» на 3 арк., DVD-R диски із відеозаписами із камер відео нагляду, шість фіскальних чеків, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при даних матеріалах;

- жіночу сумку чорного кольору із шкірзамінника та в`язку ключів в кількості 7 шт., які зберігають в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП повернути ОСОБА_7 ;

- речові докази, які відповідно до постанови слідчого від 02.08.2023 повернені потерпілій, вважати поверненими за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ