Ухвала суду № 11358233, 23.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р.Справа № 3/98/10 Миколаїв

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

в особі Миколаївського РУ «ПриватБанку»

54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27

До відповідача:Приватного підприємця ОСОБА_1

54001, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 14593,94 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Заболотна І.В., за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача безпідставно отриману суму грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та суми 3 % нарахувань в загальному розмірі 14593,94 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору оренди від 24.12.07 р., норм ст.ст. 536, 625, 1212, 1214 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що в результаті звірки взаєморозрахунків, за наслідками розірвання договору оренди, проведеної Приватбанком було виявлено переплату грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачу в рахунок орендної плати.

23.09.10 р. позивач в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі по стягненню з відповідача 14593,94 грн., оскільки останній 30.08.10 р. сплатив заборгованість в сумі 14593,94 грн., що підтверджується меморіальним ордером № АОВ30Y4123 від 30.08.10 р.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, судом на підставі ст. 25 ГПК України по даній справі здійснено процесуальне правонаступництво позивача.

Відповідач витребувані документи ухвалою суду не надав, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали.

Як вбачається з наданих документів позивача, сплата заборгованості в сумі 14593,94 грн. була проведена через банківську установу 30.08.10 р., про що свідчить меморіальний ордер № АОВ30Y4123 від 30.08.10 р.

Судом перевірені факти надані позивачем та відповідачем.

За приписами п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, оскільки по-перше, спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування заборгованості після звернення позивача з позовом з поданням доказів такого врегулювання, по-друге, між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами крім розподілу судових витрат, не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору. Судові ж витрати в звязку з проведенням боржником оплати після надходження позову до суду слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 31737159) 145,93 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 31737159) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвали законної сили.

Суддя