Ухвала суду № 113582174, 19.09.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 127/22113/23

У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду 25.08.2023 року та ухвалою судді даного суду від 28.08.2023 року вказану справу передано для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території колишнього Ємільчинського району Житомирської області.

01.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від представника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплачений судовий збір.

15.09.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача 01.09.2023 року подана заява про відкликання позовної заяви, вважаю, що позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Ч.2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, п.3 ч.4 ст.185, 258, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу АТ «Універсал Банк» з номера рахунку: UA318999980313181206000002856, Отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця 22030101, код отримувача: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: «Судовий збір за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), Вінницький міський суд Вінницької обл.» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений ним при подачі позову за платіжним дорученням №20974523925 від 26.06.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько