Рішення № 11358109, 17.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.03.09                                                                                           Справа№ 16/28

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Континіум-Галичина” в особі Львівської філії ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м. Дрогобич

про стягнення 260828,89грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача Притула М.Я.-представник

від відповідача не з”явився

          Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, проволилась технічна фіксація судового процесу .

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Континіум-Галичина” в особі Львівської філії ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м. Дрогобич про стягнення 260828,89грн. заборгованості, в тому числі 185731,90грн. основного боргу, 28876,91грн.-пені, 28876,91грн.-річних, 17 343,17грн.-інфляційних нарахувань. Позовна заява обґрунтована наступним. 02 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»- Позивачем в особі Львівської філії ТзОВ ТД «Континіум - Галичина»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал»було укладено Договір №К-85/02/01 поставки нафтопродуктів .На виконання взятих на себе зобов'язань за даним Договором позивачем протягом січня жовтня 2008 року відповідно до укладених Додаткових угод до Договору за видатковими накладними було надано відповідачеві картки на пальне за погодженим асортиментом, кількістю та ціною на загальну суму 2 544 556,90 грн., що підтверджується додатковими угодами до договору та видатковими накладними. Однак, відповідач не виконував і не виконує взяті на себе за даним договором зобов'язання належним чином, оплативши заборгованість частково в розмірі 2 358 825,00 грн. Відтак, заборгованість за поставлені нафтопродукти по Договору №К-85/02/01 від 02.01.2008 р. станом на 23.01.2009р. становить 185 731,90 грн. Окрім цього, позивачем за неналежне виконання умов договору нараховано відповідачу 28876,91грн.-пені, 28876,91грн.-річних та 17 343,17грн.-інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 17.02.09р.. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У зв”язку із необхідністю подання додаткових доказів, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті , розгляд спору відкладався ухвалою суду від 03.03.09р..

Представник позивача в судові засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, докази витребувані судом представив, оригінали документів надав суду для огляду.

Відповідач надав відзив №4037 від 03.03.09р., в якому позовні вимоги заперечив, просить повернути позовну заяву. Обґрунтовує свої заперечення наступним. Зазначає, що згідно до пункту 1.1. договору № к-85/02/01 укладеного 02 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім " Континіум -Галичина (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал” (Покупцем) Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар, а саме нафтопродукти в асортименті : бензин марок А-98, А-95, А-92 А-80, а також дизельне пальне, а Покупець зобов'язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах договору. Оскільки предметом Договору №К-85/02/01 є поставка нафтопродуктів в розумінні положень ст.656 ЦК України, то відповідно до умов викладених у п.3.4. Договору Товар (визначений його асортимент відповідно до п.1.1. Договору), постачається Покупцю почастково товарними партіями на умовах - РСА, тобто навантажено в автомобільний транспорт Покупця з резервуарів (АЗС) Постачальника. А відповідно до п.3.4. Договору датою поставки Товару є дата отримання оператором АЗС картки на пальне від клієнта, а приймання Товару відповідно п.5.1. Договору здійснюється в момент завантаження у наданий Покупцем транспорт у розумінні норм та положень визначених ст.ст.662, 664 ЦК України , щодо обов'язку Продавця передати товар Покупцеві, та моменту виконання обов'язку Продавця щодо передачі Товару. При відвантаженні на підставі даних про фактично відпущену кількість та асортимент Товару Постачальник (Продавець) відповідно до правил організації та ведення бухгалтерського обліку ТМЦ на підприємствах надає належним чином оформлену накладну, акт приймання - передачі чи документ іншої форми передбачений чинним законодавством. Вказує на те, що посилання у позовній заяві на те, що підтвердженням поставки Товару є видача карток на пальне не відповідає вимогам Договору, про що зазначено в п.3.2. Договору де вказано що картка на пальне є товарно-розпорядчим документом на право отримання Товару на підставі якого здійснюється відпуск Товару на АЗС. Відповідно до положень викладених в п.п.4.2-4.4 у Покупця (Відповідача) виникають зобов’язання по оплаті саме поставленого реально Товару відповідно до умов поставки викладених в п.3.3 та 3.4. Договору, а картки на отримання пального не є Товаром в розумінні положень п.1.1. Договору, а є як зазначено вище документом, що підтверджує право Покупця на отримання Товару на АЗС. Тому, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

          В судове засідання 17.03.09р. представник відповідача не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв на адресу суду не поступало, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4024178. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши представлені документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

02 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в особі Львівської філії ТзОВ ТД «Континіум - Галичина»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал» (покупець) укладено Договір №К-85/02/01 поставки нафтопродуктів, згідно до умов якого постачальник, зобов”язується поставити покупцю нафтопродукти в асортименті, в подальшому товар, а покупець зобов'язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору. Додатково до основного зобов'язання Постачальник зобов'язується зберігати проданий товар до дати поставки на умовах даного Договору. Асортимент, кількість та ціна за товар встановлюються за погодженням Сторін у Додатковій Угоді, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.п. 1.2,2.1).

Згідно до п.3.1 договору №К-85/02/01 від 02.01.08р. після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару шляхом підписання Додаткової Угоди до даного Договору, Постачальник надає за видатковою накладною Покупцю картку(и) на пальне встановленої форми відповідного номіналу.

Умовами п.3.3 договору №К-85/02/01 від 02.01.08р. сторони погодили, що товар постачається покупцю почастково (товарними партіями) на умовах -FСА завантажено на автомобільний транспорт Покупця з резервуарів автозаправних станцій (АЗС) Постачальника. При цьому асортимент, кількість та ціна товарної партії погоджуються Сторонами у Додатковій Угоді, яка є невід'ємною частиною даного Договору (п.п..2.1, 2.2 Договору).

На виконання взятих на себе зобов'язань за даним договором №К-85/02/01 від 02.01.08р Позивачем протягом січня- жовтня 2008 року відповідно до укладених Додаткових угод до Договору за видатковими накладними було надано Відповідачеві картки на пальне за погодженими асортиментом, кількістю та ціною на загальну суму 2 544 556,90 грн., що підтверджується додатковими угодами до договору та видатковими накладними. Позивачем на підтвердження факту погодження асортименту, кількості та ціни товарної партії до позовної заяви додано копії Додаткових угод №№1-44 та видаткових накладних, погоджених та підписаних уповноваженими представниками обох сторін, оригінали яких оглянуто судом, згідно наступного переліку :

№

п/пДати укладення

додаткових угод№ видаткової накладноїДата видачі видаткової накладноїСума, в грн.

1.04.01.08ДР-000000704.01.0852 000,00

2.21.01.08ДР-000004121.01.08163 600,00

3.24.01.08ДР-000005924.01.0810 000,00

4.05.02.08ДР-000010105.02.08154 000,00

5.06.02.08ДР-000010806.02.0825 750,00

6.20.02.08ДР-000015020.02.0840 150,00

7.25.02.08ДР-000016425.02.08З0 900,00

8.04.03.08ДР-000020904.03.08200 000,00

9.20.03.08ДР-000028320.03.08147 500,00

10.02.04.08ДР-000033902.04.0836 750,00

11.02.04.08ДР-000034102.04.0828 750,00

12.07.04.08ДР-000035907.04.08141 950,00

13.24.04.08ДР-000044224.04.0862 245,00

14.30.04.08ДР-000044730.04.0879 100,00

15.08.05.08ДР-000048008.05.0818 275,00

16.14.05.08ДР-000049914.05.08274 600,00

17.02.06.08ДР-000057902.06.08288 720,00

18.20.06.08ДР-000065620.06.0868 700,00

19.27.06.08ДР-000072027.06.08228 075,00

20.01.07.08ДР-000069301.07.0829 963,60

21.30.07.0844230.07.0826 500,00

22.31.07.0859731.07.0849 968,00

23.06.08.08112806.08.0849 974,00

24.13.08.08150113.08.0850 000,00

25.18.08.08160318.08.0829 993,20

26.20.08.08166820.08.0831 380,00

27.22.08.08175122.08.0819 955,00

28.27.08.08182227.08.084 992,00

29.04.09.08221804.09.084 990,50

30.10.09.08259710.09.089 953,00

31.12.09.08267512.09.085 002,00

32.18.09.08280818.09.089 960,00

33.23.09.08286123.09.089 955,00

34.26.09.08294526.09.0814 986,00

35.26.09.08295726.09.081 200,00

3629.09.08297529.09.088 845,00

3730.09.08302530.09.0830 010,50

3802.10.08326802.10.0819 990,60

3903.10.08336503.10.0810 010,00

4010.10.08353709.10.084 972,00

4116.10.08356610.10.084987,50

4217.10.08369216.10.089 960,00

4322.10.08373017.10.0849 974,00

4410.10.08382622.10.085 970,00 Долученими до матеріалів справи вищезазначеними додатковими угодами до договору №К-85/02/01 від 02.01.08р.та видатковими накладними, сторонами погоджено, що покупець приймає товар із зазначенням його найменування, кількості ціни та загальної вартості, а також перелік карток на пальне із зазначенням їх серій та номерів.

Згідно до п.3.2 Договору товарно-розпорядчим документом на Товар є картка на пальне, які Покупець отримав у терміни, вказані у Додаткових угодах до Договору, а також видаткових накладних.

Відповідно до п.4.2 договору покупець зобов'язується здійснити розрахунки за товар протягом 10 банківських днів з моменту підписання Додаткової Угоди до даного Договору (з моменту отримання видаткової накладної).

За умовами ч. 1-2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З огляду на вищевикладене, сторони у договорі встановили строк оплати товару- протягом 10 банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди до Договору (п. 4.2). Відтак, погоджені сторонами положення договору спростовують подані заперечення відповідача.

Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо оплати, провівши оплату в розмірі 2 358 825,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку (копії яких додаються).

Згідно до 4.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а також, якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»перед ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина»по Договору №К-85/02/01 від 02.01.2008 р. станом на дату подачі позовної заяви становить 185 731,90 грн.

          За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Станом на день прийняття рішення відповідач заборгованість не оплатив.

Пунктом 7.2. Договору №К-85/02/01 поставки нафтопродуктів від 02.01.08 р. передбачено, що за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань щодо оплати Товару (партії Товару) на умовах даного Договору (п.4.2) Покупець сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. Позивачем згідно до п. 7.2. Договору №К-85/02/01 поставки нафтопродуктів від 02.01.08 р та ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 р. N 543/96-ВР, ч. 6 ст. 232 ГК України, за період з 27.07.08 р. по 23.01.2009 р. прострочення оплати за товар відповідачу нарахована пеня в розмірі 28 876,91 грн. .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідач прострочив виконання зобов”язання по договору з оплати, відтак правомірними є вимоги позивача про стягнення річних у розмірі 28 876,91 грн., та інфляційні нарахування -17 343,17 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 82,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

1.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” (821 Львівська область ,м.Дрогобич вул.. Бориславська,82/1 ЄДРПОУ 13820680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Континіум-Галичина” в особі Львівської філії ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, (79052 м.Львів, вул.. Рудненська,8 ЄДРПОУ 26485271) 185 731,90 грн. основного боргу, 28 876,91грн.пені, 28 876,91грн. проценти (відсотки) річних від простроченої суми , 17 343.17 грн. інфляційні нарахування, 2 608,29 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України..

Суддя