Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/7141/23 2/335/2620/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в серпні 2023 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 10.08.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.
31.08.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї фотокопії документів, доходжу наступних висновків.
В силу приписів ч. 1ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 ЦК України).
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.04.2019 року №638/1988/17 провадження №61-30812св18.
Предметом позову в даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з нерухомого майна житлового будинку, розташованого на території Заводського району м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, справа за позовом ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Статтею 187 ЦПК Українивизначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленомустаттею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3ст. 31 ЦПК України).
З огляду на викладене, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст.30,31, 32,187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.09.2023.
Суддя А.В. Стеценко
Судове рішення № 113580910, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7141/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: