Рішення № 113580815, 12.09.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5061/23 2/335/2038/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1 у розмірі 10857,81 грн. та за договором №2 у розмірі 17270,78 та стягнення судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що 04 жовтня 2021 року між ТОВ «Розетка.УА», та ОСОБА_1 , було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200201480 (далі Договір 1), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від ТОВ «Розетка.УА» товар «Пральна машина вузька LG FH2C3WD», загальною вартістю 9 499,00 грн.

Згідно з п. 8.1. договору ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від ТОВ «Розетка.УА» на умовах Договору 1 та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а ТОВ «Розетка.УА» забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору 1 всі існуючі та майбутні права ТОВ «Розетка.УА» за Договором 1 відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ "ФК "Фангарант Груп".

Крім того, 21 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , було укладено інший договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніш №60200268754 (далі Договір 2), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніш отримав на умовах прямого лізингу від ОСОБА_2 товар «Магнітола штатна INCar DTA-0112 Honda Civic 07-11 Android 10 DSP + Navi», загальною вартістю 14 803,53 грн.

Згідно з п. 8.1. договору ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від ФОП ОСОБА_2 на умовах Договору 2 та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а ФОП ОСОБА_2 забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору 2 всі існуючі та майбутні права ФОП ОСОБА_2 за Договором 2 відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ "ФК "Фангарант Груп".

Відповідно до п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніш № 2021032901 від 29.03.2021 року та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2022091501 від 15.09.2022 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору 1 та Договору 2 були відступлені ТОВ «Розетка.УА» та ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" в момент підписання Договору 1 04.10.2021 року та Договору 2 21.11.2022 року відповідно.

Станом на 12 червня 2023 року ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів.

За весь період дії Договорів відповідачем вартість отриманих товарів була сплачена лише частково. Так, на день подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №1 складає 10 857,81 грн., в тому числі: 7 653,85 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару 1; 3 203,96 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 1; за Договором №2 17 270,78 грн., в тому числі: 12 336,27 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 4 934,51 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 2.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 визначено головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 11.08.2023, яке було відкладено на 12.09.2023, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

21.08.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що до початку першого судового засідання ним було сплачено заборгованість по Договору №1 у розмірі 4600,00 грн. на підтвердження чого надано квитанцію до суду.

Щодо нарахування штрафних санкцій (пені) за Договором №1 у розмірі 3203,96 грн. та за Договором №2 у розмір 4934,51, то відповідач зазначає про їх безпідставність, необґрунтованість та визнання такими, які не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, яким визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в редакції відповідно до Закону України № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, на думку відповідача, неустойка, сплата якої передбачена вищевказаними Договорами від 04.10.2021 та від 21.11.2022 не підлягає стягненню за період дії карантину та воєнного стану, які діяли в період спірних відносин.

04.09.2023 від представника позивача ТОВ «Фангарант Груп» на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з правовою позицією відповідача та обґрунтовує законність висунутих позовних вимог наступним.

Так, Договір № 1 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 04.10.2021 року, та Договір № 2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 21.11.2022 року, які було укладено відповідно між ТОВ «Розетка.УА», ФОП ОСОБА_2 та відповідачем, за своєю природою є договорами прямого лізингу, про що безпосередньо зазначено в розділі 4 Договору № 1 та Договору №2 «Умови пакету фінансування».

Сторони договору - постачальники товарів ТОВ «Розетка.УА» та ФОП ОСОБА_2 не є банками або фінансовими установами, не передавали відповідачу грошові кошти в якості кредиту або позики, та не нараховують проценти, отже правові норми та судова практика, на які посилається відповідач, не стосуються правовідносин, які склались між постачальниками та відповідачем. При цьому позивач ТОВ «Фангарант Груп» є фінансовою установою та має на законних підставах надавати фінансові послуги з факторингу, однак наданням послуг в сфері споживчого кредитування позивач не займається. З цих підстав представник позивача вважає відзив необґрунтованим.

В свою чергу, ТОВ «Фангарант Груп» не заперечує проти здійснення відповідачем оплати 10.08.2023 у розмір 4600,00 грн. за Договором №1. Дана оплата не була відображена в розрахунку заборгованості, оскільки грошові кошти надійшли на рахунок позивача вже після направлення позовної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладену обставину, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст. 2 ЦПК України, на підставі ст. 43 п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач заявив клопотання про зменшення суми позовних вимог за Договором №1, а тому заборгованість відповідача перед позивачем складає за Договором №1 - 10 857,81 грн., в тому числі: 6257,81 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару 1; 0,00 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 1; за Договором №2 17 270,78 грн., в тому числі: 12 336,27 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 4 934,51 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 2.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 12.09.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповіді на відзив представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

04 жовтня 2021 року між ТОВ «Розетка.УА» та ОСОБА_1 , було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200201480 (далі Договір 1), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах прямого лізингу від ТОВ «Розетка.УА» товар «Пральна машина вузька LG FH2C3WD», загальною вартістю 9 499,00 грн. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. договору ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від ТОВ «Розетка.УА» на умовах Договору 1 та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а ТОВ «Розетка.УА» забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору 1 всі існуючі та майбутні права ТОВ «Розетка.УА» за Договором 1 відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ "ФК "Фангарант Груп".

Відповідно до п. 8.2. Договору 1, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 1 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніш в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору 1. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 1 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Відповідно до п. 13.7 Договору 1 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Пунктом 9.1. Договору 1 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником 1. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Оплата вартості отриманого відповідачем Товару 1 відповідно до умов Договору 1 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 12 платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день укладання Договору 1 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 2 000,00 грн. Подальші 12 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 957,39 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1.

Крім того, 21 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , було укладено інший договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніш №60200268754 (далі Договір 2), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніш отримав на умовах прямого лізингу від ОСОБА_2 товар «Магнітола штатна INCar DTA-0112 Honda Civic 07-11 Android 10 DSP + Navi», загальною вартістю 14 803,53 грн. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. договору ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від ТОВ «Розетка.УА» на умовах Договору 1 та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а ТОВ «Розетка.УА» забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання Договору 1 всі існуючі та майбутні права ТОВ «Розетка.УА» за Договором 1 відступаються на користь Процесинг-центра ТОВ "ФК "Фангарант Груп".

Відповідно до п. 8.2. Договору 2, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором 2 та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніш в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору 1. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 1 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Відповідно до п. 13.7 Договору 1 Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Пунктом 9.1. Договору 2 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником 2. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Оплата вартості отриманого Відповідачем Товару 2 відповідно до умов Договору 2 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 6 (шість) платежів. При цьому, на виконання умов Договору 2 та Пакету фінансування в день укладання Договору 2 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 2 455,08 грн. Подальші 5

платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 2 469,69 грн. відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 2.

Згідно з п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2021032901 від 29.03.2021 року та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2022091501 від 15.09.2022 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору 1 та Договору 2 були відступлені Постачальником 1 та Постачальником 2 на користь позивача в момент підписання Договору 1 04.10.2021 року та Договору 2 21.11.2022 року відповідно.

Так, згідно з уточненого розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору № 1 від 04.10.2021 та Договору № 2 від 21.11.2022 у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп» наявна заборгованість за Договором №1 - 6257,81 грн., в тому числі: 6257,81 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару 1; 0,00 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 1; за Договором №2 17 270,78 грн., в тому числі: 12 336,27 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 4 934,51 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 2.

За змістом статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) №2021032901 від 29.03.2021, укладеного між ТОФ «ФК «Фангарант Груп» та ТОВ «Розетка.УА» постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг - центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг - центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Товари постачаються клієнтам постачальником за заявками, погодженими процесинг - центром.

Згідно з договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) №2022091501 від 15.09.2022, укладеного між ТОФ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг - центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг - центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Товари постачаються клієнтам постачальником за заявками, погодженими процесинг - центром.

Судом враховано, що відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

При цьому статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що Договір № 1 від 04.10.2021 та Договор № 2 від 21.11.2022 виконувався відповідачем ОСОБА_1 шляхом часткової сплати вартості товару.

Враховуючи той факт, що до позивача перейшло право вимоги за договорами щодо повернення грошових коштів відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару за Договором №1 3053,85 грн., за Договором №2 12336,27 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором № 1 від 04.10.2021 неустойка почала нараховуватись з квітня 2022 року, а також за Договором № 2 від 21.11.2022 з січня 2023 року, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості.

15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022.

На час розгляду справи, військовий стан в України продовжений Указами Президента України та діє до 15.11.2023 року.

З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки за договором №1 за період з 20.04.2022 по 12.06.2023 року у розмірі 3203,96 грн., за договором №2 за період з 20.01.2023 по 12.06.2023 року у розмірі 4934,51 грн., які відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягають списанню позикодавцем, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за основним зобов`язанням зі сплати щомісячних платежів за Договором №1 у розмірі 3053,85 грн. (з урахуванням останньої оплати за отриманий товар від 10.08.2023 у розмірі 4600,00 грн.), за Договором №2 у розмірі 12336,27 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1755,61 грн. пропорційно розміру задоволених вимог (15390,12*100/23528,59*2684/100 = 1755,61).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 276, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за Договором № 1 від 04.10.2021 та Договором № 2 від 21.11.2022 у загальному розмірі 15 390 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 12 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1755 (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 38922870, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21 (корпус В).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.І. Рибалко