Ухвала суду № 113579166, 20.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/185/23

Номер провадження 2/235/27/23

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено. Витребувано уАкціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»: дані та засвідчені копії документів, що містять інформацію про осіб, отримувачів коштів, які були перераховані 08.01.2023 року з карткових рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», та які належать ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що витребувані документи не надійшли. Рекомендоване повідомлення про отримання даної ухвали на адресу суду не поверталось.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» - Тихонова Володимира Владиленовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявлене представником позивача клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, відповідає ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України (подане не пізніше як за п`ять днів до дня проведення розгляду справи; з використанням власних технічних засобів та електронного підпису).

Суд, враховуючи вищевказане, приходить до висновку про наявність законних підстав прийняття рішення про дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 46 ч. 3 розділу ІІІ, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про захист прав споживачів на 04 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» - Тихонова Володимира Владиленовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судових засідань по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про захист прав споживачів, здійснювати в режимі відеоконференції між Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та представником Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» - Тихоновим ВолодимиромВладиленовичем з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Повідомити представника відповідача ТихоноваВолодимира Владиленовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати прийняти участь у справі, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова