Рішення № 11357883, 23.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 Справа № 19/215

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Державного закладу „Міської дезінфекційної станції м.Луганська” Міністерства охорони здоровя України, м.Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 439 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника повноважний та компетентний представник не прибув;

від позивача Андреєнков О.І., посвідчення №019 від 17.12.2002;

від відповідача повноважний та компетентний представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по проведенню дератизаційних та дезінсекційних робіт у розмірі 439 грн. 50 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 06.09.2010, у зв”язку з виходом з відпустки судді Косенко Т.В. справа, що призначена до розгляду суддею Лісовицьким Є.А., передана їй на розгляд.

Відповідач та заявник не скористалися наданими їм правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а не надання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Проведеною прокуратурою м.Луганська перевіркою встановлено, що 01.01.2010 між Державним закладом „Міська дезінфекційна станція м.Луганська” Міністерства охорони здоров"я України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №56 на проведення дератизаційних та дезінсекційних робіт.

Згідно даного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовник, доручає, а Державний заклад „Міська дезінфекційна станція м.Луганська” виконавець, зобовязується проводити постійно комплекс протиепідемічних заходів на території та в будівлях замовника (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану згідно з встановленими цінами, обсягами та видами послуг.

Позивач за період з березня по квітень 2010 року виконав умови договору у повному обсязі, що підтверджено актами про виконання робіт (а.с.9) та надав рахунки на оплату послуг (а.с.10-11).

Згідно з п.2 п.п.2.3.4 договору №56 від 01.01.2010 замовник зобов"язався щомісячно проводити передоплату на підставі рахунку за виконання послуг у безготівковій формі на банківський рахунок виконавця у розмірі 1/12 річної суми вказаної в п.1.1 договору на постійне обслуговування. Вартість надання послуг нараховувалась згідно з договором №56 і складала 3164 грн. 40 коп.

Відповідач, в свою чергу, надані послуги не оплатив.

Незважаючи на своєчасне подання платіжних документів та неодноразові вимоги з боку Міської дезінфекційної станції погасити заборгованість відповідач умови договору не виконав і тому станом на 14.07.2010 заборгованість склала 439 грн. 50 коп., за стягненням якої прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.06.2010 позивач направив на адресу відповідача претензію №143/29 від 11.06.2010 (а.с.12-13), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.09.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Державного закладу “Міської дезінфекційної станції міста Луганська” Міністерства охорони здоровя України, м.Луганськ, пл.Оборони, б.14а, код 01983401 заборгованість в сумі 439 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній Державній податковій інспекції у м.Луганську.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.09.2010.

Суддя Т.В. Косенко

Помічник суддіС.А. Кулешова