Рішення № 11357855, 23.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10                                                                                 Справа № 11/252

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-вектор", м. Луганськ

про стягнення 1984000 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Критська Ю.В., дов. від 02.08.2010;

від відповідача –Жуков О.І., директор, наказ № 2-К від 09.08.2010, протокол № 06/08-10 від 06.08.2010, паспорт серії ЕМ 807638, виданий Слов’яносербським РВ УМВС України в Луганській області 15.12.2000;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1984000 грн. 00 коп. грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачеві як авансовий платіж за умовами укладеного сторонами у справі договору комісії від 18.12.2008 № 55-К-12/08.

Письмовим відзивом № 25 від 20.09.2010 на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін у справі, суд встановив такі фактичні обставини.

18.12.2008 між позивачем як Комітентом та відповідачем як Комісіонером укладений договір комісії № 55-К-12/08 ( далі за тестом - договір) (а.с. 7 –9).

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач зобов’язався за дорученням позивача за винагороду укласти від свого імені , але за рахунок позивача договір про купівлі нафтопродуктів, характеристики яких визначені умовами пункту 1.1 договору.

Умовами пункту 2.1 договору його сторони встановили обов’язковість перерахування позивачем відповідачеві авансового платежу у розмірі 1984000 грн. 00 коп.

Вказану грошову суму позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням № 710 від 29.12.2008 на суму 1984000 грн. 00 коп. (а.с. 10), що не заперечується відповідачем у справі.

Обумовлені договором нафтопродукти відповідачем для позивача придбані не були, грошові кошти, перераховані як авансовий платіж, відповідачем позивачеві не повернуті.

Відповідно до умов пункту 9.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх обов’язків по договору.

Умовами пункту 2.5 договору передбачене право Комітент на дострокове припинення дії договору шляхом направлення Комісіонерові повідомлення про дострокове припинення дії договору.

Письмовим повідомленням № 115/С-1 від 20.05.2010, надісланим на адресу відповідача у справі, позивач повідомив про дострокове припинення укладеного сторонами договору та виклав вимогу щодо повернення авансового платежу у розмірі 1984000 грн. 00 коп.

Авансовий платіж відповідачем повернутий не був, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт невиконання відповідачем у справі зобов’язань за укладеним ним з позивачем договором комісії та наявність у відповідача обов’язку з повернення авансового платежу після дострокового розірвання договору.

Доказів сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано. Позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь авансового платежу у розмірі 1984000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат у справі на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Вектор», м. Луганськ, вул. Челюскінців, буд. 14. код 32586690, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Славія», м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 60, код 32280625, авансовий платіж у розмірі 1984000 грн. 00 коп., 19840 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

          В судовому засіданні 23.09.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

          Дата складення та підписання повного рішення - 28.09.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко