Рішення № 11357714, 09.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 Справа № 15/215/10

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Центроенергокольормет”, 69035, м. Запоріжжя, пл.. Профспілок, 3а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Арго –95”, 69009, м. Запоріжжя, вул.. Компресорна, 27

про стягнення 12 477,09 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Герасименко О.В. голова ліквідаційної коммісії протокол № б/н від 29.05.2009р.

від відповідача : Короткова Ю.Л. представник дов. № б/н від 01.07.2010р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Центроенергоцветмет”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго –95”, м. Запоріжжя про стягнення 12 477,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2010р. порушено провадження у справі, засідання призначено на 08.07.2010р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 08.01.2008 року ЗАТ «Центроенергоцветмет»та ТОВ «Арго –95» укладено договір №02/08 на виготовлення та постачання збірних одиниць охолоджувальних елементів газовідвідного тракту печей 1 та 3 КП «ЗТМК». Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 9050,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 868,80 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з квітня 2009р. по травень 2009р., 2241,42 грн. пені, нарахованої за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р. та 316,87 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р..

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що договором про постачання № 02/08 від 08.01.2008р., а саме п. 3.2 передбачено, що покупець здійснює оплату за вироби перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника своїми платіжними дорученнями поетапно на підставі рахунків, що виставляються постачальником, протягом п’яти календарних днів після їх отримання. Відповідач зазначає, що у нього не виникло підстав для перерахування грошових коштів в сумі 9050,00 грн., внаслідок того, що позивачем не надіслано на його адресу рахунку з вимогою про сплату зазначеної суми. Крім того, відповідач заперечив проти нарахованих позивачем втрат від інфляції грошових коштів, пені та річних відсотків з зазначених вище підстав, внаслідок не настання строку оплати основної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 08.01.2008 року ЗАТ «Центроенергоцветмет»та ТОВ «Арго –95» укладено договір №02/08 на виготовлення та постачання збірних одиниць охолоджувальних елементів газовідвідного тракту печей 1 та 3 КП «ЗТМК».

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору збірні одиниці охолоджувальних елементів газовідвідного тракту печей 1 та 3 КП «ЗТМК» в кількості та за номенклатурою згідно специфікації, яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2 договору покупець здійснює оплату за вироби перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника своїми платіжними дорученнями поетапно на підставі рахунків, що виставляються постачальником, протягом п’яти календарних днів після їх отримання.

Як свідчать вивчені матеріали позивач зобов’язання за договором виконав належним чином, факт належного виконання позивачем зобов’язань за договором підтверджується довіреностями на отримання ТМЦ, які видані уповноваженій особі відповідача та видатковими накладними.

Відповідач не заперечив факту отримання від позивача товару, факт отримання товару підтверджується довіреностями на отримання ТМЦ серії ЯНТ №730185 від 30.07.2008р., ЯНТ №730171 від 26.03.2008р., ЯПН № 450173 від 23.03.2009р..

15.10.2009р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату суми заборгованості. Відповідачем не надано відповіді на претензію.

Також разом з претензією було виставлено рахунок № Ц- 000000092 від 14.10.2009р. на суму 9050,00 грн. зі строком оплати до 17.10.2009р., який отримано 15.10.2009р. головним бухгалтером підприємства про що свідчить підпис на рахунку.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобов’язань, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9050,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням пункту 3.2 договору постачання, вимоги про стягнення 868,80 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з квітня 2009р. по травень 2009р. та 316,87 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р., суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 615,40 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 165,87 грн. річних відсотків, внаслідок невірності розрахунку позивача.

Вимоги про стягнення з відповідача 2241,42 грн. пені, нарахованої за період з 01.04.2009р. по 31.05.2010р., позивач обґрунтовує з посиланням на 6.4 договору відповідно до якого за порушення строків оплати у відповідності до специфікації покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1133,48 грн., внаслідок невірності розрахунку позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Арго –95”, (69009, м. Запоріжжя, вул.. Компресорна, 27, ЄДРПОУ 23851663) на користь Закритого акціонерного товариства “Центроенергокольормет”, (69035, м. Запоріжжя, пл.. Профспілок, 3а, ЄДРПОУ 04720286) 9050,00 грн. основного боргу, 615,40 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 165,87 грн. річних відсотків, 1133,48 грн. пені та 317,04 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.09.2010р.