Ухвала суду № 11357649, 21.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.10 р. Справа № 31/137пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Павловій Я.В.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Маропттрейдінг”, м. Маріуполь

третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Маропттрейдінг” від 19.08.2010р.; визнання недійсним зміни, внесені до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 19.08.2010р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства запис №12741050008004595 від 20.08.2010р. реєстраційна дія „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи”.

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 паспорт

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маропттрейдінг”, м. Маріуполь, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Маропттрейдінг” від 19.08.2010р.; визнання недійсним зміни, внесені до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 19.08.2010р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства запис №12741050008004595 від 20.08.2010р. реєстраційна дія „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи”.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача відзив не надав, у судове засідання не зявився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду. Ухвалу суду не виконав.

До канцелярії суду відповідач надав клопотання, згідно якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з неможливістю надати відзив за відсутності копії позовної зави з доданими до не ї документами.

Представник третьої особи надала письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Позивачем до канцелярії суду було надано клопотання про витребування доказів для документального обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Господарський суд, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, воно не відповідає вимогам ст.38 ГПК України.

До канцелярії суду позивач надала заяву про забезпечення позову (№02-41/40170 від 16.09.10р.), згідно якої просить накласти заборону на відчуження або передачу будь-яким особам нерухомого майна, що належить ТОВ „Марпоттрейдінг” та на здійснення заходів, направлених на ліквідацію або реорганізацію ТОВ „Марпоттрейдінг”; заборонити Державному реєстратору Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області вчиняти дії з державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Марпоттрейдінг”.

Господарський суд в задоволені заяви про застосування заяви про забезпечення позову відмовив за відсутності підстав та за необґрунтованістю про що виніс відповідну ухвалу.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.10.10 року.

Сторонам виконати ухвалу суду від 26.08.2010р. в повному обсязі.

Третій особі надати належним чином засвідчені копії змін до статуту, які були зареєстровані 20.08.2010р., засвідчену належним чином копію реєстраційної справи ТОВ „Марпоттрейдінг” (код ЄДРПОУ 24155306) та оригінал (для огляду).

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання є обовязкова.

Суддя